Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А59-2305/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2305/2020
г. Южно-Сахалинск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.10.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 29.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 688 073 рубля 76 копеек, процентов в размере 72 398 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 688 073 рубля 76 копеек, процентов в размере 72 398 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением от 03.06.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2020 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами дела, истец поставил товар ответчику по универсальному передаточному акту № П5503 от 26.10.2018 на сумму 688 073 рубля 76 копеек.

Указанный универсальный передаточный акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчику выставлен счет на оплату № П5448 от 23.10.2018 на спорную сумму.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвел.

В адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2020 № 20 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 688 073 рубля 76 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства в части оплаты по счету-фактуре № П5503 от 26.10.2018, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает необходимым скорректировать его исходя из следующего.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 688 073 рубля 76 копеек произведен истцом с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ, за период с 05.11.2018 по 30.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Данный период определен истцом исходя из рабочих дней.

Соответственно, суд, принимает заявленный период начисления просрочки, поскольку он не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, в период с 27.04.2020 по 30.04.2020 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 5,50%, что истцом при расчете процентов не учтено.

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 72 360 рублей 75 копеек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Строй-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 688 073 рубля 76 копеек основного долга, 72 360 рублей 75 копеек процентов, 18 208 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 778 642 рубль 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич