Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А03-21467/2016

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21467/2016
г. Барнаул
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес», Первомайский район, с. Санниково

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск о признании решения недействительным,

при участии:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.06.2017 № 1,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.04.2017 № 04-01-08/046/2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 05.07.2016 № 1043 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.07.2016 № 82 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им в налоговый орган в полном объеме были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС. В связи с этим заявитель полагает, что решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнении к нему указало на необоснованность заявленного требования, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 общество представило в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, отразив в ней сумму подлежащего возмещению из бюджета налога в размере 4 466 931 руб.

На основе указанной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2016 № 8177.

Рассмотрев акт проверки, инспекция 05.07.2016 приняла решение № 82 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 292 655 руб. и решение № 1043 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения обжалованы обществом в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, где указана ненадлежащая налоговая ставка, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, уплаченные по операциям приобретения транспортно-экспедиционные услуг у ООО «ЛТБ» (ИНН <***>), ООО «МегаТрансАлтай» (ИНН <***>), ООО ТК «Сибпорт» (ИНН <***>).

В выставленных счетах-фактурах указана налоговая ставка 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета налоговым органом указано неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 18 процентов по оказанным транспортно-экспедиционным услугам, поскольку они были оказаны для организации международной перевозки.

Статьей 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0 процентов, разделенный на несколько подгрупп.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абзацу 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, то есть налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В целях подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Аналогичные виды транспортно-экспедиционных услуг установлены и в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», утвержденном приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление от 30.05.2014 № 33).

Согласно пункту 18 Постановления от 30.05.2014 № 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Более того, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года № 372-О-П, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. Аналогичное указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 367-О-О.

Как следует из материалов проверки, между налогоплательщиком и ООО «ЛТБ», ООО «МегаТрансАлтай», ООО ТК «Сибпорт» (далее - экспедиторы) заключены договоры транспортной экспедиции, по условиям которых экспедитор принял на себя обязательства, в том числе обеспечить подвижным составом и организовать перевозку грузов клиента вагонами экспедитора (собственными или арендованными) по заранее согласованным объемам, направлениям и видам грузов.

В рамках исполнения договора ООО «ЛТБ», ООО «МегаТрансАлтай», ООО ТК «Сибпорт» заявителю оказаны услуги по международной перевозке товара.

Экспедиторы выставляли в адрес налогоплательщика счета-фактуры на оплату железнодорожного тарифа с применением НДС по ставке 0 процентов. При этом сами транспортно-экспедиционные услуги были рассчитаны с учетом НДС по ставке 18 %.

Фактическое выполнение транспортно-экспедиторских услуг в международном сообщении ООО «Производственная компания «Геркулес» подтверждается материалами проверки и налогоплательщиком не оспаривается. Таким образом, факт оказания услуг на территории РФ не опровергает необходимость применения ставки по НДС в размере 0 процентов.

В Письме ФНС России от 16.09.2011 № ЕД-4-3/15169@ указано, что ставка в размере 0 процентов применяется также в том случае, если договором транспортной экспедиции предусмотрено оказание только отдельных видов услуг, указанных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные налогоплательщику, непосредственно связаны с организацией международной перевозки груза и подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Не может являться основанием для отмены оспариваемого решения и довод заявителя об оказании услуг до помещения товаров в таможенный режим экспорта.

До 1 января 2011 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 1 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость – это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2014 по делу № А32-19140/2012 (Определением ВАС РФ от 10.07.2014 № ВАС-8571/2014 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Таким образом, судом отклоняется ссылка заявителя в обоснование своей позиции на судебные акты, указанные в заявлении, поскольку данные судебные дела рассмотрены до внесения изменений в подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, перечень работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), в отношении которых может применяться ставка 0 процентов, является открытым. Основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.2009 № 367-О-О, подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

Как утверждает заявитель, оказанные услуги ООО «Сибпорт», ООО «ТК «Сибпорт», ООО «МегаТрансАлтай», ООО «ТК «МегаТранс» непосредственно не связаны с организацией международной перевозки, что явилось основанием для выставления счетов-фактур, в которых НДС выделен со ставкой 18%, а не 0%.

Довод общества о том, что спорные услуги оказывались на территории Российской Федерации, в связи с чем подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, отклоняется, поскольку характер международной перевозки определяется пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами территории Российской Федерации. При этом пункты отправления и пункты назначения должны определяться, исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным контрагентом.

Пояснений о том, какие именно услуги, отличные от организации международной перевозки, оказывались данными субъектами, заявитель не дал. Более того, условия всех договоров, в рамках исполнения которых оказывались услуги, предусматривают выполнение и организацию определенных услуг, связанных с перевозкой грузов во внутреннем и международном сообщении. Обратного ООО «Производственная компания «Геркулес» не доказано.

Суд считает правомерным вывод налогового органа об отказе ООО «Производственная компания «Геркулес» в применении налоговых вычетов по ставке 18 процентов по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой груза ООО «Сибпорт», ООО ТК «МегаТранс», ООО «МегаТрансАлтай», ООО ТК «Сибпорт» как нарушающего требования, установленные подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

По эпизоду взаимодействия ООО «Производственная компания «Геркулес» с ООО «ИивестКонсалтинг» судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Названной нормой установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить такие счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара (работ, услуг), хозяйственные взаимоотношения с контрагентом, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара (исполнителю работ, услуг) стоимости полученного товара (работ, услуг) и НДС.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

В силу пунктов 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вовлечение во взаиморасчеты юридических лиц, зарегистрированных по подложным документам, отсутствие юридических лиц по адресам, указанным в правоустанавливающих документах, ненадлежащее исполнение либо неисполнение контрагентами конституционных обязанностей по уплате налогов и по представлению в налоговый орган достоверной отчетности, указывает на то, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность, допускается попустительство и беспечность при выборе участников хозяйственных операций.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с представленными документами ООО «ПК «Геркулес» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «ИнвестКонсалтинг» по приобретению дизельного топлива в размере 1 235 612,69 руб.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «ИнвестКонсалтинг» в ходе налоговой проверки общество представило счет-фактуру № 34 от 13.03.2015, товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 13.03.2015 № 34, договор поставки от 19.02.2015 №19021/15-НП, согласно которым поставка нефтепродуктов в 1 квартале 2015 была осуществлена на сумму 8 100 128,60 руб. (в т. ч. НДС - 1 235 612,69 руб.).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией исследован вопрос реальности сделок по приобретению заявителем товара у спорного контрагента и правомерности получения налоговой выгоды.

ООО «ИнвестКонсалтинг» (ИНН <***>) согласно информации, содержащейся ЕГРЮЛ, состоит на учете с 03.12.2014 в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю по адресу: 656050, <...>, являющемуся адресом руководителя и учредителя организации – ФИО4.

По указанному адресу зарегистрировано еще 4 организации.

Имущество и транспорт у ООО «ИнвестКонсалтинг» отсутствует. Основным видом деятельности является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки. Среднесписочная численность на 01.01.2015 составляет 1 человек.

У данного контрагента отсутствуют условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, а также расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя из имеющейся в налоговом органе информации, показатели налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года ООО «ИнвестКонсалтинг» следующие: налоговая база по ставке 18% составила 137 097 465 руб., общая сумма исчисленного налога составила 24 677 544 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 24 658 323 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 19 221 руб. Следовательно, отношение доли налогового вычета к сумме исчисленного налога - 99,92%.

При высоких оборотах расходная и доходная части практически совпадают и в результате остаток по счету на конец периода минимален (поступление - 114 456 260 руб., списание - 114 456 165 руб.).

Согласно договору поставки от 19.02.2015 № 19021/15-НП, заключенному между ООО ПК «Геркулес» и ООО «ИнвестКонсалтинг», предметом договора является поставка нефтепродуктов, отгрузка товара предусмотрена всеми видами транспорта, в том числе самовывозом.

В счете-фактуре и первичном документе к ней, выставленных ООО «Инвест Консалтинг» в адрес ООО «ПК «Геркулес», грузополучателем значится ООО «Производственная компания «Геркулес», указан следующий адрес – 658046, <...>.

В представленных транспортных накладных, в которых грузоотправителем указано ООО «ИнвестКонсалтинг», а грузополучателем – ООО «ПК «Геркулес», указан тот же адрес выгрузки.

В универсальных передаточных документах и транспортных накладных, выставленных ООО «ПК «Геркулес» в адрес покупателей дизельного топлива, наименование грузоотправителя и его адрес те же – ООО «Производственная компания «Геркулес», 658046, <...>.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что нефтепродукты, приобретенные у ООО «ИнвестКонсалтинг», находились в нефтехранилище по иному адресу – г. Барнаул, пос Лесной, 18, что исключает достоверность сведений, указанных в представленной в счет-фактуре в качестве оправдательного документа.

Факт хранения ГСМ по указанному адресу подтверждается также договором на оказание услуг по хранению ГСМ № 3/15 от 10.02.2015, заключенным с ООО «АНК-2», по условиям которого хранение нефтепродуктов осуществляется по вышеуказанному адресу.

Следовательно, счета-фактуры, на основании которых обществом применены налоговые вычеты, составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно – в них указаны недостоверные сведения в отношении адреса покупателя и грузополучателя товара, в связи с чем они не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Кроме того, документы, дважды истребованные налоговым органом с целью выяснения фактов реальности осуществления хозяйственных операций между ООО ПК «Геркулес» и ООО «ИнвестКонсалтинг», последним для проверки не представлены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что факт реальности осуществления хозяйственных операций между ООО ПК «Геркулес» и ООО «ИнвестКонсалтинг» со стороны контрагента не подтвержден.

Определением от 18.08.2017 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени в счете-фактуре от 13.03.2015 № 34, в товарной накладной от 13.03.2015 № 34, в договоре поставки от 19.02.2015 № 19021/15-НП ?

Согласно заключению эксперта от 31.08.2017 № 50-17-08-09 подписи в представленных на исследование документах выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Вызванный в качестве свидетеля руководитель ООО «ИнвестКонсалтинг» ФИО5 на допрос не явился.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПК «Геркулес» установлено, что налогоплательщик 19.02.2015 перечислил денежные средства в размере 8 166 000 руб. в адрес ООО «ИнвестКонсалтинг» с назначением платежа «оплата по счету за дизельное топливо».

В свою очередь, при анализе выписок, полученных с расчетных счетов спорного контрагента, установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «ПК «Геркулес», в тот же день перечислены в размере 8 165 000 руб. с назначением платежа «оплата за ГСМ по договору поставки» в адрес ООО «РегионНефтеПродукт» (ИНН <***>), являющегося одним из поставщиков ГСМ для ООО «ПК «Геркулес».

По сведениям, полученным по выписке банка ООО «РегионНефтеПродукт», денежные средства, поступившие от ООО «ИнвестКонсалтинг», перечислены обратно 19.02.2015 в сумме 8 160 000 руб. в адрес ООО «ПК «Геркулес» с назначением платежа «возврат денежных средств на основании соглашения о расторжении спецификации № 2 от 13.02.2015 в т.ч. НДС (18%) 1244745-76».

Налоговым органом правомерно обращено внимание на проведение операций в рамках одного рабочего дня и в одном банке – Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, так как у указанных организаций в данном отделении банка открыты расчетные счета.

Денежные средства для участия в деятельности по оплате приобретенного ГСМ заявителем вводятся в оборот, и ему же указанные денежные средства впоследствии возвращаются при создании формальной видимости, что в порядке исполнения обязательств по договору с участием ООО «ИнвестКонсалтинг», а фактически, чтобы по итогам этого кругооборота денежных средств у одного из участников, выбранных заранее (в рассматриваемом случае – ООО «ПК «Геркулес») появилась возможность получить из бюджета денежные средства в виде возмещения НДС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения. Документооборот и расчеты между ним и спорным контрагентом носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота.

Кроме того, в рамках проверки установлено, что ООО «ИнвестКонсалтинг» в 1 квартале 2015 года осуществляется приобретение ГСМ у контрагента ООО «РегионНефтеПродукт» на сумму 105 409 260 руб. или 92 % от суммы всех перечисленных денежных средств.

При анализе книги продаж за 1 квартал 2015 года ООО «РегионНефтеПродукт» установлена реализация товаров в адрес ООО «ИнвестКонсалтинг» на сумму 98 486 628 руб. (в т. ч. НДС 15 023 383 руб.).

Инспекцией установлена цепочка прохождения товара от производителя до конечного покупателя.

По требованию налогового органа с целью подтверждения (опровержения) фактов реальности осуществления хозяйственных операций между ООО ПК «Геркулес» и ООО «РегионНефтеПродукт» последним представлены: договор поставки, спецификации к договору, книга продаж (выписка), счета-фактуры, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, а также письменные пояснения, согласно которым нефтепродукты приобретены у ООО «Нефтеброкер Алтая» (ИНН <***>), в связи с чем ООО «РегионНефтеПродукт» представлены документы на покупку нефтепродуктов у ООО «Нефтеброкер Алтая»: договор поставки № 1-П от 16.12.2014, универсальные передаточные документы (УПД).

Согласно пояснениям ООО «РегионНефтеПродукт» данная организация для осуществления деятельности арендует помещение, доставка ГСМ осуществлялась железнодорожным транспортом, транзитом, пункты погрузки/разгрузки указаны в сопроводительных документах, расходы по транспортировке несет ООО «Нефтеброкер Алтая».

Согласно представленным ООО «Нефтеброкер Алтая» документам при реализации дизельного топлива в адрес ООО «РегионНефтеПродукт» грузоотправителем товара являлось ООО «Газпромнефть-Логистика», грузополучателем товара являлось ООО «Алтайская Нефтяная Компания-2» (ООО «АНК-2»), адрес: 656902, Алтайский край, г.Барнаул, п. Лесной, 18.

Между ООО «Нефтеброкер Алтая» и ОАО «Газпром нефть» (ИНН <***>) заключен рамочный договор на приобретение биржевого товара и участия в торгах в секции «Нефтепродукты» через брокера ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Кроме того, ООО «Нефтеброкер Алтая» представлен счет-фактура № 1860032452 от 13.03.2015 на приобретение топлива дизельного у ОАО «Газпром нефть» (ИНН <***>/КПП 997150001) в количестве 297,580 тонн на сумму 7 379 984 руб. (в т. ч. НДС - 1 125 760,27 руб.), а также представлена транспортная железнодорожная накладная № ЭБ207425 на транспортировку топлива в количестве 297 580 кг.

В соответствии с данными документам грузоотправителем товара также являлось ООО «Газпромнефть-Логистика», а грузополучателем товара являлось ООО «Алтайская Нефтяная Компания-2».

Таким образом, дизельное топливо, приобретенное ООО «ПК «Геркулес» у ООО «ИнвестКонсалтинг», проходит дополнительное звено поставщиков: ОАО «Газпром нефть» (производитель) – ООО «Нефтеброкер Алтая» - ООО «РегионНефтеПродукт» - ООО «ИнвестКонсалтинг» - ООО «ПК «Геркулес».

Движение товара осуществляется в один день, не изменяя своих свойств и характеристик, что приводит к увеличению стоимости дизельного топлива.

Инспекция правомерно сделан вывод о создании налогоплательщиком видимости приобретения дизельного топлива именно у контрагента ООО «ИнвестКонсалтинг».

Данный вывод подтверждает также факт создания ООО «ИнвестКонсалтинг» незадолго до совершения хозяйственной операции – 03.12.2014.

Незначительный период осуществления деятельности на рынке не позволяет сформировать деловую репутацию.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

Как следует из оспариваемого обществом решения, основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС на основании документов заявленного контрагента.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, им осуществлены действия по проверке реальности существования контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лиц, представляющих интересы спорного контрагента. Проверка учредительных документов не позволяет определить наличие у контрагента необходимых ресурсов или оценить его деловую репутацию, не свидетельствует об осмотрительности заявителя. Общество не обосновало выбор контрагентов, в частности, с учетом его деловой репутации, платежеспособности, рисков исполнения обязательств, а также наличия у него необходимых ресурсов.

Право на получение налоговых вычетов по НДС обусловлено не только использованием приобретенной продукции в деятельности, облагаемой НДС, но и приобретением продукции у конкретного контрагента с отражением в документах действительных и достоверных сведений. В связи с этим само по себе приобретение обществом товара у «абстрактного» продавца не может служить основанием для применения налогового вычета по НДС.

Налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС с названным поставщиком.

Дефекты и недостатки в представленных первичных документах не компенсированы представленными в рамках налоговой проверки дополнительными документами.

Таким образом, ООО «ИнвестКонсалтинг» использовалось для создания фиктивного документооборота с целью необоснованного применения ООО «ПК «Геркулес» налоговых вычетов по НДС при отсутствии сформированного источника для его возмещения.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено.

С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 49 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате организацией госпошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3000 руб.

Обществом по платежному поручению от 07.12.2016 № 2165 госпошлина уплачена в размере 6000 руб.

В связи с этим излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю на сновании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Определением от 18.08.2017 судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту за производство экспертизы, перечислены МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю на депозитный счет арбитражного суда.

Поскольку судебный акт принят в пользу заинтересованного лица, судебные издержки по проведению экспертизы подлежат взысканию с заявителя в пользу заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю 4000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских