Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А55-6683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3892/2024

Дело № А55-6683/2021
г. Казань
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Троицкое»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу №А55-6683/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» к товариществу собственников недвижимости «Троицкое» о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества «Энергосбыт плюс», Государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к товариществу собственников недвижимости «Троицкое» (далее – ТСН «Троицкое», ответчик) о взыскании задолженности в размере 97 105,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», ГЖИ Самарской области, Минэнерго и ЖКХ Самарской области, ООО «Волгопромлизинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСН «Троицкое» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 86 430,17 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3457 рублей.

28.12.2023 на данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 в удовлетворении ходатайства ТСН «Троицкое» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ТСН «Троицкое» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе заявитель высказал свое несогласие с возвратом апелляционной жалобы, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на несвоевременное получение копии решении суда, заявитель полагает, что судом нарушена инструкция по делопроизводству и суд самостоятельно мог восстановить пропущенный срок, не превышающий шести месяцев. Также считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указывая при этом на нарушения норм материального права, допущенные,  по его мнению, при разрешении спора по существу, а также на недоказанность заявленных истцом исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя кассационной жалобы, изучив обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Факт извещения ТСН «Троицкое» судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе установлен апелляционным судом и ответчиком не оспаривается. Более того, представитель товарищества воспользовался своим правом на участие в заседаниях суда первой инстанции (18 мая и 31 августа 2023 года), а также на предоставление возражений на иск и письменных пояснений.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ТСН «Троицкое» сослалось на невыдачу судом первой инстанции оспариваемого решения в адрес ответчика в связи с неправильной подачей ходатайства представителем ответчика.

Между тем, в силу части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу  было изготовлено в полном объеме 20.09.2023, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20.10.2023.

Согласно сведениям Интернет ресурса «Картотека арбитражных дел», указанное решение,  подписанное с использованием электронной цифровой подписи, размещено в сети «Интернет» 21.09.2023.

Апелляционная жалоба ТСН «Троицкое» была направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 28.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (ШПИ 44300188006820), то есть с пропуском срока более чем на 2 месяца.

Факт несвоевременного направления судом первой инстанции печатной копии обжалуемого решения в ответ на ходатайства ответчика, в данном случае, не может расцениваться как ограничение процессуальных прав стороны, поскольку это не помешало ТСН «Троицкое» приложить к апелляционной жалобе копию обжалуемого решения, размещенного в сервисе «Мой арбитр».

Исходя из изложенного, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ТСН «Троицкое» представлено не было.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после его принятия к производству, причины пропуска срока не признаны судом уважительными, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по жалобе. Ссылки заявителя на нарушение норм материального права, на отсутствие доказательств исковых требований истца, касаются существа спора, рассмотренного судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения апелляционного суда, вынесенного по факту нарушения срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А55-6683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                    И.В. Арукаева


                                                                                              Н.А. Тюрина