Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-18485/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-18485/2022 09 августа 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гринхаус» (197110, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, Левашовский пр-кт, д.12, литера А, этаж/помещение/комната 2/1Н/144, офис 220, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о взыскании задолженности и пеней по договору №288/К-2018-02 от 26.02.2018 при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гринхаус» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 343 254,65 рублей задолженности по договору аренды №288/К-2018-02 от 26.02.2018 и 43 411,42 рублей пеней. Определением суда от 02.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 03.08.2022. Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, мотивированное частичной оплатой ответчиком заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 179 630,59 рублей в федеральный бюджет, а также пени 43 411,42 рублей в бюджет Ленинградской области. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды от 26.02.2018 №288/К-2018-02 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения песков прочих в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» предоставлен лесной участок площадью 42,24 га; местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожские лесничество, Невское участковое лесничество, в кварталах 91, 92, 103, 104; кадастровый номер: 47:07:0612002:591, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 95-2018-02. Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (подпункт (в) пункта 11 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,15 от просроченной суммы за каждый день просрочки (подпункт (а) пункта 13 договора). В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.01.2022 по 22.01.2022 в размере 343 254,65 рублей. Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании положений договора начислены пени, размер которых за период с 11.12.2021 по 22.01.2022 составил 43 411,42 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Платность использования лесов установлена статьями 1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В соответствии со статьей 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации. Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гринхаус» в доход федерального бюджета 179 630,59 рублей задолженности по договору аренды №288/К-2018-02 от 26.02.2018; 7 461,00 рубль государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гринхаус» в доход бюджета Лениградской области 43 411,42 рублей пеней за просрочку платежа. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Балакир М.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ГРИНХАУС" (подробнее) |