Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-3781/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

07.06.2024 г. Дело № А32-3781/2024

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ГКУ КК ЦЗН Кавказского района (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КАВКАЗСКОГО РАЙОНА" 352396, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, КРОПОТКИН ГОРОД, МКР. 1, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 236401001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО1),

к ООО "Стройарсенал" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" 352386, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, КРОПОТКИН ГОРОД, 10 ФИО2 ПРОЕЗД, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 236401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 063,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 г. по 12.01.2024 г. (общая сумма 1 433 359,60 руб.),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – удостоверение адвоката, доверенность генеральный директор: ФИО3 – паспорт, лично;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ГКУ КК ЦЗН Кавказского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройарсенал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 063,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 г. по 12.01.2024 г. (общая сумма 1 433 359,60 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 04.06.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 07.06.2024 г. 12-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» и ООО «Стройарсенал» был заключен государственный контракт от 27.05.2022 года № 0818500000822002520-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, дом 27, стоимость выполнения работ - 5 791 769 (пять миллионов семьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

Для проведения электронного аукциона был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. В сумму начальной (максимальной) цены контракта был включен НДС 20%. В связи с тем, что ООО «Стройарсенал» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, в целях определения стоимости выполненных работ был вычислен и применен индивидуальный договорной коэффициент цены контракта (соотношение итоговой цены, предложенной победителем торгов к начальной максимальной цене контракта), в которую входила сумма НДС с учетом того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 3 от 15.09.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 6 370 944 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, в связи с наличием скрытых работ.

Финансирование контракта осуществлялось за счет средств бюджета Краснодарского края.

ООО «Стройарсенал» были представлены заказчику унифицированные формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту, на основании которых заказчик оплатил поэтапно ООО «Стройарсенал» в период времени с 29.07.2022 года по 18.11.2022 года за выполненные работы 6 370 944 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 88 коп.

По результатам электронного аукциона между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» и ООО «Стройарсенал» был заключен государственный контракт от 17.10.2022 года № 0818500000822006101-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту входной группы административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, дом 27, стоимость выполнения работ 1 910 396 (один миллион девятьсот десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 66 копеек.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 1 от 16.11.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 2 101 436 (два миллиона сто одну тысячу четыреста тридцать шесть) руб. 29 коп., в связи с наличием скрытых работ.

Финансирование контракта осуществлялось за счет средств бюджета Краснодарского края.

ООО «Стройарсенал» были представлены заказчику унифицированные формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту, на основании которых заказчик оплатил ООО «Стройарсенал» 25.11.2022 года за выполненные работы 2 101 436 (два миллиона сто одну тысячу четыреста тридцать шесть) руб. 29 коп.

05.10.2023 года в ГКУ КК ЦЗН Кавказского района поступило представление заместителя прокурора Кавказского района об устранении нарушений бюджетного законодательства, согласно которому прокуратурой Кавказского района выявлено нарушение в сфере законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок, выразившееся в изменении структуры цены контракта № 0818500000822002520-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 27, путем внесения в п. 2.1 указанного контракта условия о применении индивидуального договорного коэффициента, что привело к фактическому исключению из локальных сметных расчетов суммы НДС 20% и переплате бюджетных средств подрядчику, а также в изменении структуры цены контракта № 0818500000822006101-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту входной группы помещения административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 27, путем внесения в п. 2.1 указанного контракта условия о применении индивидуального договорного коэффициента, что привело к фактическому исключению из локальных сметных расчетов суммы НДС 20% и переплате бюджетных средств подрядчику.

Согласно расчету, переплата ООО «Стройарсенал» по государственному контракту № 0818500000822002520-ЭА составила 1 061 824 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 15 коп. (НДС 20% от стоимости выполненных работ).

Согласно расчету, переплата ООО «Стройарсенал» по государственному контракту № 0818500000822006101-ЭА составила 350 239 (триста пятьдесят тысяч двести тридцать девять) руб. 39 коп. (НДС 20% от стоимости выполненных работ).

На основании изложенного, ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, являющемуся распорядителем бюджетных средств, причинен ущерб в виде оплаченного ООО «Стройарсенал» НДС 20% от стоимости выполненных работ на общую сумму – 1 412 063 (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьдесят три руб.) 54 коп.

Претензией от 08.12.2023 года № 204.268-02-06-3609/23 обществу было предложено в добровольном порядке возвратить сумму в размере 1 412 063,54 (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьдесят три руб.) 54 коп., полученную в результате применения индивидуального договорного коэффициента, однако, до настоящего времени подрядчиком вышеуказанная сумма в бюджет не возвращена.

09.01.2024 года ООО «Стройарсенал» в ответе на претензию от 08.12.2023 года № 204.268-02-06-3609/23 отказал в возврате в бюджет суммы в размере 1 412 063,54 (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьдесят три руб.) 54 коп., полученной в результате применения индивидуального договорного коэффициента.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Абзацем 2 пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Государственный контракт от 27.05.2022 №0818500000822002520-ЭА;

2. Государственный контракт от 17.10.2022 №0818500000822006101-ЭА;

3. Дополнительное соглашение от 16.11.2022 к государственному контракту №0818500000822006101-ЭА;

4. Дополнительное соглашение №1 от 13.07.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №2 от 22.08.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №3 от 15.09.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №4 от 18.10.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №5 от 07.11.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА;

5. Платежные поручения №182029, 182028, подтверждающие оплату работ, выполненных по контракту от 17.10.2022 № 0818500000822006101-ЭА в сумме 2 101 436,33 рублей;

6. Платежные поручения №139344, 139345, 723255, 723256, 502112, 502111, 307887, 307888, подтверждающие оплату работ, выполненных по контракту от 27.05.2022 № 0818500000822002520-ЭА в сумме 6 370 944, 88 рублей;

7. Представление заместителя прокурора Кавказского района от 25.09.2023.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 3 от 15.09.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 6 370 944 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 88 коп., в связи с наличием скрытых работ.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 1 от 16.11.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 2 101 436 (два миллиона сто одну тысячу четыреста тридцать шесть) руб. 29 коп., в связи с наличием скрытых работ.

При составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы - коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы.

Таким образом, именно в локальных сметах отражаются все необходимые к применению коэффициенты.

Такая строка затрат в локальном сметном расчете как повышающий договорной коэффициент, законодательством не предусмотрена.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, документация о закупке содержала информацию об обосновании НМЦК закупки согласно локальному сметному расчету.

Показатели, на основании которых произведен расчет цены, отражены в указанных документах (в том числе накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20% и др.).

Таким образом, поскольку в локальном сметном расчете, послужившем основанием для определения НМЦК, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с победителем, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

В проекте договора и в локальном сметном расчете, размещенном администрацией при проведении аукциона, отражено, что цена контракта включает в себя НДС; лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии и применении НДС.

В соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки.

Частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Это один из основополагающих принципов контрактной системы - принцип равноправия.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

При этом, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, само по себе не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Индекс аукциона (аукционный коэффициент, понижающий коэффициент) применяется при заключении (но не при исполнении) контракта для расчета цены контракта по результатам электронного аукциона, поскольку электронный аукцион проводится путем снижения НМЦК.

С учетом содержания пункта 1 статьи 424, пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований в процессе осуществления закупки и заключения контракта корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником, за счет произвольных коэффициентов.

Представленными документами подтверждается факт оплаты работ с применением повышающего договорного коэффициента, который документацией о закупке и первоначальными условиями муниципального контракта не предусматривается.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 063,54 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 г. по 12.01.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 г. по 12.01.2024 г. подлежат удовлетворению.

В своем возражении ответчик ссылается на разъяснения, данные в письме Минэкономразвития РФ от 10.11.2009 года № Д22-1255, которые не могут быть приняты судом во внимание в виду того, что они давались до принятия Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В размещенной дирекцией государственных закупок Краснодарского края в единой информационной системе аукционной документации к государственным контрактам № 0818500000822002520 и № 0818500000822006101 имеются локальные сметные расчеты (далее – ЛСР) и расчет начальной максимальной цены (далее - НМЦК). В ЛСР предусмотрена как сметная прибыль, так и все виды затрат подрядчика. В расчете НМЦК, произведенном на основании стоимости работ, указанных в ЛСР, учтены индекс прогнозной инфляции, индекс фактической инфляции и размер НДС. Однако, ЛСР и расчетом НМЦК индивидуальный договорной коэффициент не предусмотрен.

В размещенной дирекцией государственных закупок Краснодарского края в единой информационной системе аукционной документации к государственным контрактам № 0818500000822002520 и № 0818500000822006101 имеются проекты государственных контрактов, которые предусматривают, что цена контрактов определяется на основании сметной документации Заказчика с учетом индивидуального договорного коэффициента, который положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрен.

В виду того, что индивидуальный договорной коэффициент не предусматривался ЛСР, включавшим в свой состав, в том числе и НДС, была изменена структура цены контрактов и исключены из ЛСР суммы НДС 20%. В связи с применением индивидуального договорного коэффициента заказчиком подрядчику работы были оплачены в завышенном размере на сумму НДС 20%. В связи с чем подрядчиком была получена и сметная прибыль, заложенная в ЛСР, и сумма НДС 20%, что и указывает на факт неосновательного обогащения подрядчиком на сумму НДС 20% по обоим исполненным контрактам.

Таким образом, возникновение обязательства ответчика по возврату суммы НДС 20% вследствие неосновательного обогащения подтверждается фактом полной оплаты заказчиком проведенных работ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предусматривающих применение индивидуального договорного коэффициента в определении цены контракта, что привело к неосновательному обогащению подрядчика по государственному контракту № 0818500000822002520-ЭА на сумму 1 061 824 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек (НДС 20% от стоимости выполненных работ), по государственному контракту № 0818500000822006101-ЭА на сумму 350 239 (триста пятьдесят тысяч двести тридцать девять) рублей 39 копеек (НДС 20% от стоимости выполненных работ), в виду того, что ответчик не является плательщиком НДС.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции СКО по делу № А32-58943/2021, а также в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3682/2023.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "Стройарсенал" в пользу ГКУ КК ЦЗН Кавказского района неосновательное обогащение в размере 1 412 063,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 г. по 12.01.2024 г.

Взыскать с ООО "Стройарсенал" госпошлину в размере 27 334 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бондаренко