Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А56-19174/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19174/2022
27 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17210/2022) общества с ограниченной ответственностью "Гранд табак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-19174/2022 (судья Радченко А. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее - ООО Возовоз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Гранд табак" (далее - ООО "Гранд табак", ответчик) о взыскании 11 760 руб. долга, 1 517 руб. 04 коп. пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции 23.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, у ответчика нет задолженности перед истцом, истец злоупотребляет правами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта от 14.07.2019 проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П00014458/18 от 03.12.2018 (далее - договор), предметом которого является оказание экспедитором клиенту (грузоотправителю, грузополучателю) на возмездной основе транспортно-экспедиционных услуг.

Клиент обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные экспедитором, согласно установленным экспедитором тарифов, действующих на момент оказания транспортно-экспедиционных услуг и на основании выставленного экспедитором счета (п. 2.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 оплата услуг экспедитора должна быть произведена клиентом в течение 30 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги по следующим экспедиторским распискам:

- по экспедиторской расписке № 210257102 от 23.04.2021 принят груз в количестве 3 мест, массой 692 кг, объемом 4,85 м3 в целях организации его доставки из г. Краснодар в г. Волгоград, грузоотправитель - ООО "Гранд табак", грузополучатель -ООО "Торговый дом "Маркетгрупп".

Груз выдан грузополучателю 13.09.2021, что подтверждается накладной на выдачу № 210257102 от 13.09.2021; стоимость услуг составила 9 670 руб. (счет на оплату № 210257102 от 26.04.2021).

- по экспедиторской расписке № 210339666 от 27.05.2021 принят груз в количестве 3 мест, массой 632 кг, объемом 4,42 м3 в целях организации его доставки из г. Краснодар в г. Волгоград; грузоотправитель - ООО "Гранд Табак", грузополучатель -ООО "Торговый дом "Маркетгрупп".

Груз выдан грузополучателю 13.09.2021, что подтверждается накладной на выдачу № 210339666 от 13.09.2021. Стоимость услуги составила 8 840 руб. (счет на оплату № 210339666 от 28.05.2021).

В нарушение договорных обязательств клиент произвел полную оплату оказанных экспедитором услуг не осуществил.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела накладными на выдачу № 210257102 от 13.09.2021, № 210339666 от 13.09.2021, подписанными экспедитором и грузополучателем, указанным в экспедиторских расписках, без возражений относительно комплектности и сохранности груза.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, у ответчика нет задолженности перед истцом, истец злоупотребляет правами.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о наличии у него переплаты перед истцом в размере 37 520 руб., поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство документально не подтверждено.

Апелляционный суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 517 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 13.10.2021 по 18.02.2022.

В случае нарушения какой-либо стороной денежного обязательства, основанного на договоре, нарушившая обязательство сторона обязана по письменному требованию другой стороны выплатить неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5.7 договора).

Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-19174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.И. Трощенко