Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-184549/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184549/2019-25-1592
г. Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 311774619500890) (далее – ИП ФИО3, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ» (ИНН <***>; дата регистрации 10.01.2017; 426011, <...>) (далее – ООО «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ», принципал, ответчик)

о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии №26107027-2017 от 27.01.2017 в размере 2 149 999,90 руб., неустойки в размере 548 249,97 руб., проценты в размере 162 392,85 руб., неустойки в размере 774 394,88 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 просит взыскать с ООО «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ» задолженность в порядке регресса по банковской гарантии №26107027-2017 от 27.01.2017 в размере 2 149 999,90 руб., неустойки в размере 548 249,97 руб., проценты в размере 162 392,85 руб., неустойки в размере 774 394,88 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба городского строительства» (далее - бенефициар) и ООО «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ» заключен контракт № 0313300033316000057-0080321-03 на «разработку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания), разработку проектной и рабочей документации, в том числе выполнение инженерных изысканий, сбор исходных данных по линейному объекту: «Строительство проспекта имени М.Т. Калашникова в г. Ижевске (от ул. Удмуртская до ул. Союзная)» на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0313300033316000057-3 от 23.01.2017.

Исполнение обязательств ответчика по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией № БГ 26107027-2017 от 31.01.2017, выданной акционерным обществом К2 Банк (далее - банк, гарант).

Банковская гарантия выдана на основании договора о предоставлении банковской гарантии № 26107027-2017 от 27.01.2017 (далее - договор о предоставлении банковской гарантии).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 по делу № А25-2194/2018 АО К2 Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По заявлению конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики определением от 11.04.2019 по делу № А25-2194/2018 в отношении банка конкурсное производство завершено; все права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства, после завершения конкурсного производства переходят к ФИО3.

Согласно п. 17 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:

1) все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;

2) текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя;

3) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 настоящего пункта;

4) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

5) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

6) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

Кроме того, в силу абзаца 5 п. 18 ст. 189.93 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты принятия определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий передает заявителю по акту приема-передачи все имевшееся у кредитной организации имущество.

Во исполнение ст. 189.93 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим банка ФИО4 и ИП ФИО3 25.04.2019 составлен акт приема-передачи №б/н согласно которому АО К2 Банк передает последнему имущество на сумму 5 499 368,43 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту бенефициар направил в адрес банка требование (исх. № 0-26-2/1861 от 26.07.2017).

На основании Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2018 по делу № А71-740/2018 истец произвел выплату денежных средств по банковской гарантии № БГ 26107027-2017 от 31.01.2017 в размере 2 149 999 руб. 90 коп., неустойку в размере 548 249 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 1321 от 30.07.2018, представленным в материалы дела.

В деле № А71-740/2018 ООО «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ» участвовало в качестве третьего лица, что отражено в судебных актах (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2018 по делу № А71-740/2018).

В соответствии с положениями ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1).

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем п. 12 договора о предоставлении банковской гарантии предусмотрены проценты, которые принципал обязуется выплатить гаранту.

Согласно данным бухгалтерского учета истца задолженность принципала составляет 2 149 999 руб., неустойка в размере 548 249,97 руб., проценты в размере 162 392,85 руб., неустойки в порядке п. 12 договора о предоставлении банковской гарантии в размере 774 394,88 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРМОСТПРОЕКТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в порядке регресса по банковской гарантии №26107027-2017 от 27.01.2017 в размере 2 149 999,90 (два миллиона сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 90 копеек) руб., неустойку в размере 548 249,97 (пятьсот сорок восемь тысяч двести сорок девять рублей 97 копеек) руб., проценты в размере 162 392,85 (сто шестьдесят две тысячи триста девяносто два рубля 85 копеек) руб., неустойку в размере 774 394,88 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре рубля 88 копеек) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 175 (сорок одна тысяча сто семьдесят пять рублей 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз