Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А01-3583/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3583/2023
г. Майкоп
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304262631400315, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Березин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза по договору –заявке от 20.01.2023 № И295 в размере 80 000 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств оплате по перевозки по маршруту: г. Черкесск – г. Подольск, произведенной предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 ноября 2023г.

В заседание суда стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще. Ответчиком отзыва на иск, обосновывающего возражения, либо доказательств оплаты спорной сумму, суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения иска, либо возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству сторонами спора не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции и достаточности представленных сторонами доказательств, определил о незамедлительном переходе к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20 января 2023г. между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Приоритет» (заказчик) был заключен договор на автомобильную перевозку грузов №И295 (далее – договор-заявка).

Пунктами 1, 2 договора-заявки определен маршрут перевозки: г. Черкесск, торговый дом Меркурий – г. Подольск по ТТН.

Стоимость перевозки, установленная в договоре-заявке, составила 80 000 рублей. Оплата услуг перевозчика согласована в течении 10-15 банковских дней по оригиналам ТТН, акта и отгрузочного листа с подписью водителя.

Перевозчиком выполнены договорные обязательства, в подтверждение чего представлены: УПД от 23.01.2023, контрольный лист отгрузки водителю ФИО3, акт о приемке товара от 26.01.2023, ТТН от 23.01.2023, содержащие подписи представителя грузополучателя и водителя, указанного в договоре-заявке.

Акт от 24.06.2023 на сумму 80 000 рублей о приемке услуг также подписан заказчиком и скреплен печатью ответчика.

В связи с неполучением платы за оказанные услуги в согласованный срок, истец предъявил претензию, неудовлетворение которой стало основанием к обращению в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено судом, истец в обоснование заявленных требований представил договор-заявку, акт выполненных работ, ТТН и иные доказательства, подтверждающие факт перевозки, а также стоимость оказанных услуг.

Оценив представленные материалы, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит факт осуществления истцом перевозки доказанным, и обязательство по оплате у ответчика - возникшим.

Наличие задолженности в спорной сумме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик оплату по договору-заявке размере 80 000 рублей в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушив условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение дела, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304262631400315, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304262631400315, <...>) задолженность по договору-заявке от 20.01.2023 №И295 в размере 80 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего 82 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина