Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А15-3391/2018

дело № А15-3391/2018
27 ноября 2018 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола заседания секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огни Автотранс» (ОГРН 1080550000904) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» городского округа «Город Дагестанские Огни» (ОГРН 1130550000712) о взыскании 87 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огни Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» городского округа «Город Дагестанские Огни» о взыскании 87 000 рублей основного долга по договору № 4 от 03.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Дагестанские Огни».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в части пени ввиду явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению и в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении обязательств, ввиду отсутствия финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4 от 03.10.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию (заявкам) заказчика предоставлять автотранспорт (автобус «Газель») с водителем в распоряжение заказчика (пункт 1.1). Цена договора – 98 000 рублей (3.3). Порядок оплаты – в течение 30 дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании заявок от 19.10.2016, 14.10.2016, 12.10.2016, 07.10.2016, 05.10.2016, 21.10.2016, 22.10.2016, 26.10.2016, 29.10.2016, 04.11.2016, 11.11.2016, 18.11.2016, 25.11.2016 и 28.11.2016 оказаны соответствующие услуги по актам приема сдачи оказанных услуг от 20.10.2016, 15.10.2016, 13.10.2016, 08.10.2016, 06.10.2016, 22.10.2016, 23.10.2016, 27.10.2016, 30.10.2016, 05.11.2016, 12.11.2016, 19.11.2016, 26.11.2016 и 29.11.2016 по тарифам, установленным Приказом Минэкономики РД № 115 от 11.05.2010 всего на сумму 87 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанных услуг и оставлением ответчиком без реагирования полученной 08.06.2018 претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон регулируются положениями статей 787 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнитель (фрахтовщик) обязуется предоставить заказчику (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьями 781 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме ответчик не оспорил и документально не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания ему спорных услуг, их объемы и стоимость, доказательства их оплаты не представил.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факты оказания истцом ответчику соответствующих услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, относятся на ответчика, но взысканию с него не подлежат, поскольку ответчик, осуществляющий функции органа местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» городского округа «Город Дагестанские Огни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огни Автотранс» 87 000 рублей основного долга.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов