Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А28-988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-988/2018
г. Киров
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107076, Россия, Москва, <...>, пом. XIII комн. 41; почтовый адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Курьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 644001, Россия, <...> РККА/ФИО2, д. 23/144; почтовый адрес: 644046, Россия, <...>)

о взыскании 362 953 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 400,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» (далее – истец, ООО «Деловая Пресса») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Курьер» (далее – ответчик, ООО «Пресс-Курьер») о взыскании 301 552 рублей 11 копеек задолженности за поставленный товар по договорам от 16.12.2016 № 3506 и от 01.07.2017 № О-А000003582, 61 401 рубль 88 копеек договорной неустойки по состоянию на 12.01.2018, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

14.06.2018 истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 301 552 рублей 11 копеек задолженности за поставленный товар по договорам от 16.12.2016 № 3506 и от 01.07.2017 № О-А000003582, 61 401 рубль 88 копеек договорной неустойки по состоянию на 12.01.2018, расходы по уплате государственной пошлины, а также издержки на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей и судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 252 рублей.

25.06.2018 истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части суммы издержек на оплату юридических услуг, просит взыскать 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, изменение исковых требований принимается судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.12.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3506 (далее – договор № 3506), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю печатную продукцию в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, именуемую в дальнейшем Издания в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принимать издания и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора № 3506 покупатель производит оплату поставки печатных изданий в течение 5 рабочих дней с момента получения накладной, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания по 31.12.2017 включительно, при условии полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (пункт 7.1 договора № 3506).

В обоснование заявленных требований истцом представлена экземпляр договора от 01.06.2017 № О-А000003582 на поставку печатной продукции, сторонами которого указаны истец (поставщик) и ответчик (покупатель). Данный экземпляр договора подписан только от имени истца.

В рамках договора № 3506 поставщик поставил покупателю товар на основании представленных в материалы дела товарных накладных от 31.01.2017 №77430065 на сумму 133 843,1 рубля, от 28.02.2017 №У7700173 на сумму 120348,92 рублей, от 31.03.2017 №77001556 на сумму 163175,9 рублей, от 30.04.2017 № 77001604 на сумму 58 112,81 рублей, от 31.05.2017 № 77001718 на сумму 93 671,13 рублей, от 30.06.2017 № 77001897 на сумму 83 174,89 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати на товарных накладных, а также документах оператора почтовой связи, в полном объеме не оплачен.

Представленные истцом товарные накладные от 31.07.2017 № 77001961 на сумму 22 623,29 рублей и от 31.08.2017 № 77002021 на сумму 7 174,09 рублей не содержат сведений о принятии товара ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 301 552 рублей 11 копеек.

12.012018 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность (основной долг и пени). В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче товара на основании товарных накладных от 31.01.2017 №77430065 на сумму 133 843,1 рубля, от 28.02.2017 №У7700173 на сумму 120348,92 рублей, от 31.03.2017 №77001556 на сумму 163175,9 рублей, от 30.04.2017 № 77001604 на сумму 58 112,81 рублей, от 31.05.2017 № 77001718 на сумму 93 671,13 рублей, от 30.06.2017 № 77001897 на сумму 83 174,89 рублей выполнил, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Оценив представленные доказательства (договор № 3506, от 31.01.2017 №77430065 на сумму 133 843,1 рубля, от 28.02.2017 №У7700173 на сумму 120348,92 рублей, от 31.03.2017 №77001556 на сумму 163175,9 рублей, от 30.04.2017 № 77001604 на сумму 58 112,81 рублей, от 31.05.2017 № 77001718 на сумму 93 671,13 рублей, от 30.06.2017 № 77001897 на сумму 83 174,89 рублей) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 271 754 рублей 73 копеек обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Доказательств принятия ответчиком товара по товарным накладным от 31.07.2017 № 77001961 на сумму 22 623,29 рублей и от 31.08.2017 № 77002021 на сумму 7 174,09 рублей в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Представленные истцом документы и пояснения в отсутствие надлежаще оформленных товарных накладных от 31.07.2017 № 77001961 на сумму 22 623,29 рублей и от 31.08.2017 № 77002021, в отсутствие иных доказательств, позволяющих достоверно установить передачу или принятие товара ответчиком, влечет отказ удовлетворения исковых требований в данной части.

Истец настаивает на взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 61 401 рубля 88 копеек по состоянию на 12.01.2018.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели имущественную ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец представил расчет пени за период с 18.04.2017 по 12.01.2018 по шести товарным накладным на сумму 61 401 рубля 88 копеек.

Вместе с тем, при проверке указанного расчета обнаружены арифметические ошибки, а именно:

- по товарной накладной от 31.01.2017 № 77001556 за период с 18.04.2017 по 12.01.2018 количество дней просрочки составляет 270 (в расчете истца – 265), сумма пени составила 9 934,89 рублей (в расчете истца – 9750,91 рублей);

- по товарной накладной от 30.04.2017 № 77001604 за период с 16.05.2017 по 12.01.2018 количество дней просрочки составляет 242 (в расчете истца – 238), сумма пени составила 14063,3 рублей (в расчете истца – 13 830,85рублей);

- по товарной накладной от 31.05.2017 № 77001718 за период с 20.06.2017 по 12.01.2018 количество дней просрочки составляет 207 (в расчете истца – 203), сумма пени составила 19 389,92 рублей (в расчете истца – 19 015,24 рублей);

- по товарной накладной от 30.06.2017 № 77001897 за период с 18.07.2017 по 12.01.2018 количество дней просрочки составляет 179 (в расчете истца – 176), сумма пени составила 14 888,31 рублей (в расчете истца – 14 638,78 рублей).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара по товарным накладным от 31.07.2017 № 77001961 на сумму 22 623,29 рублей и от 31.08.2017 № 77002021 не подлежит взысканию, поскольку передача товара по ним не подтверждена, основания для начисления пени не имеется, следовательно, в части взыскания неустойки за просрочку оплаты по данным товарным накладным следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 16.12.2016 № 3506 подлежит удовлетворению частично в сумме 58276 рублей 42 копейки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор от 14.09.2017 об оказании услуг, заключенный ООО «Инсайт» (исполнитель) и ООО «Деловая пресса» (заказчик), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать юридические и представительские услуги по спору с ООО «Пресс-Курьер».

Факт оказания ООО «Деловая Пресса» услуг подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2018 к названному договору, подписанным заказчиком без замечаний, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по изучению документов по спору, информирование и консультирование заказчика, подготовка претензии, составление искового заявления, подготовка расчета пени и пакета документов в суд, осуществление представительства заказчика в суде.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате оказанных представителем услуг, истцом не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом судебных расходов, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 25 000 рублей издержек на оплату услуг представителя.

Помимо указанных требований истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 252 рубля, связанных с отправкой претензионного письма, копии искового заявления и уточнений исковых требований заказными письмами с уведомлением ответчику. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены заверенные копии кассовых квитанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции по делу, в том числе претензионного характера, относятся к судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При обращении в суд истцом платежным поручением от 29.01.2018 №66 уплачена государственная пошлина в размере 10259 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 229 рублей 14 копеек.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 9328 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, место нахождения: 107076, Россия, Москва, <...>, пом. XIII комн. 41; почтовый адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Курьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 644001, Россия, <...> РККА/ФИО2, д. 23/144; почтовый адрес: 644046, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» 330031 (триста тридцать тысяч тридцать один) рубль 15 копеек, из них: 271754 (двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки задолженности за поставленный товар по договору от 16.12.2016 №3506, 58276 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 42 копейки неустойки за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара; кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9328 (девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 копеек и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 229 (двести двадцать девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга за поставленный товар и неустойки, а также остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова