Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А12-19810/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-19810/2020

«22» декабря 2020 года

Резолютивная часть оглашена 15.12.2020 года

Полный текст изготовлен 22.12.2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «София» (111399, <...>, Строение Э1 ПIIА, К1 046, ИНН: <***>; ОГРН:1187746425943) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115162, <...> стр.б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страховой выплаты, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (420061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

(в отсутствие участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – ООО «София», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 43 400, 00 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 43 400, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман»), ФИО1

АО «АльфаСтрахование», АО «СО «Талисман» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

ООО «София», АО «АльфаСтрахование», АО «СО «Талисман», ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 13.06.2019, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> причинен вред принадлежащему ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ККК № 3002616570. Поскольку АО «СО «Талисман» не имеет своего подразделения на территории Волгоградской области, 27.08.2014 АО Страховая компания «Талисман» заключило с ОАО «АльфаСтрахование» договор № 15/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

16.07.2019 ФИО1 уступил все права требования по указанному выше ДТП ООО «Профэксперт» на основании договора уступки права требования (цессии) № 36/2019, которым 16.07.2019 направлено в адрес страховой компании заявление о прямом возмещении убытков.

06.09.2019 потерпевшим организована независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 06.09.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 43 400, 00 рублей.

22.01.2020 ООО «Профэксперт» вернул все права требования ФИО1 по указанному выше ДТП путем заключения соглашения о расторжении договора цессии от 16.07.2019.

28.01.2020 ответчику направлена претензия о необходимости выплаты страхового возмещения в размере 43 400,00 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.03.2020 № У-20- 48911/2020-001 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что транспортное средство является коммерческим.

27.07.2020 ФИО1 уступил свои права требования на основании договора уступки прав ООО «София», о чем последнее уведомило ответчика.

Поскольку оплата по данному страховому случаю не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между ОАО «СО «Талисман» (Страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (Представитель) заключен договор № 1514 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации (далее – договор).

Согласно договору о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации АО «АльфаСтрахование» является представителем в г. Волгограде и Волгоградской области АО «СО «Талисман».

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, а Страховщик обязался уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при Исполнении обязательств по данному договору.

Права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими. экспертными организациями (экспертами-техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

По правилам статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Заключенный сторонами договора отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду договоров.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Из вышеизложенного следует вывод, что независимо от исполнения сторонами договора представительства своих прав и обязанностей, а также в связи с тем, что потерпевший не является стороной по данному договору и не имеет прав требования к представителю, обязанность по исполнению требований потерпевшего в рамках имеющегося у него полиса ОСАГО возложена напрямую на АО «СО «Талисман» по данному виду страхования.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что АО «СО «Талисман» по названному страховому событию (убытку) направляло в адрес АО «АльфаСтрахование» поручения о производстве выплаты потерпевшему, либо перечисляло денежные средства в счет такого поручения.

Таким образом, в данном случае, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е. С. Пятернина