Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А26-11352/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11352/2019
г. Петрозаводск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой"

к Администрации Гирвасского сельского поселения

о взыскании 3576922 рублей

третье лицо: Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой", - директора Семёновой А.А., Бордаченко А.В., доверенность от 22.06.2020 года

ответчика, Администрации Гирвасского сельского поселения, - Главы администрации Сивоконь О.В.

третьего лица, Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севердорстрой", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, Пряжинское шоссе километр 2, здание административное кабинет 2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Гирвасского сельского поселения, адрес: 186214, Республика Карелия, Кондопожский район, посёлок Гирвас, улица Пионерская, дом 15 (далее – ответчик) о взыскании 3576923 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части ул. Западная в п. Гирвас № 1азф-19 от 11.07.2019 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные муниципальным контрактом обязательства в части оплаты выполненных истцом работ.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Полагают, что истец выполнил работы ненадлежащего качества, что исключает обязанность истца по их оплате.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён муниципальный контракт на выполнение работ на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части ул. Западная в п. Гирвас № 1азф-19 от 11.07.2019 года.

В соответствии с условиями указанного контракта истец обязался выполнить работы по ремонту покрытия автомобильных дороги улицы Западная в посёлке Гирвас, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 2.1 муниципального контракта общая стоимость выполненных работ составила 3576923 рубля.

В июле 2019 года истец проинформировал ответчика об окончании работ по муниципальному контракту и направил в его адрес акты КС-2 и справки КС-3.

Ответчик отказал истцу в оплате выполненных работ в связи с их ненадлежащим качеством.

Истец полагает указанный отказ необоснованным, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 29.07.2020 года по делу была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) .Соответствуют ли фактически выполненные ООО «СДС» работы и примененные материалы (в т.ч. асфальтобетонная смесь):

- требованиям муниципального контракта №1аэф-19 от 11.07.2019, проектно-сметной документации (Технического задания к контракту, дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту, локальной сметы №1, которые являются приложениями к контракту), установленным к объекту, видам и качеству работ и материалов;

- видам, объемам работ и материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2;

- требованиям действующих технических регламентов.

Каковы показатели этого несоответствия (объем, виды, стоимость)? Являются ли недостатки работ и материалов существенными и неустранимыми? Если выявленные недостатки можно устранить, то какие именно, где именно, в каком объеме, какова стоимость работ по устранению недостатков?

2). Соответствуют ли фактически выполненные объемы и виды работ, фактические объемы и качество использованных материалов видам и объемам работ и материалам, отраженным в исполнительной документации подрядной организации, которая служит подтверждением видов и объемов работ, указанных в актах приемки работ КС-2? Соответствует ли составленная организацией исполнительная документация в части содержания и наполнения необходимыми чертежами, схемами, документами, требованиям нормативных регламентов, действовавших в период работ и определенных контрактом?

3). Какова стоимость качественно выполненных работ, которые могут быть использованы в дальнейшем при эксплуатации дороги? Какова стоимость фактически качественно выполненных работ, включенных в Акты о приемке работ КС-2, в ценах 2 кв. 2019 года (период выполнения работ)?

4.). Соответствует ли состояние участка автомобильной дороги по ул. Западная от пересечения с улицей Кондопожской д.№17 ул. Западной в п. Гирвас техническим регламентам и другими нормативными документами, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения?

Заключением экспертов № 137.21.09.20 от 17.09.2020 года установлено неполное соответствие фактически выполненных истцом видов и объёмов работ муниципальному контракту. Имеются отдельные недостатки выполненных работ. Согласно экспертного заключения стоимость фактически выполненных работ в ценах 2 квартала 2019 года составила 2960100 рублей (т.2, л.д.132). При этом на момент проведения экспертизы не выявлено дефектов, которые бы препятствовали обеспечению безопасности движения автомобильного транспорта, со скоростью разрешённой правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в целом исполнил предусмотренные муниципальным контрактом обязательства. При этом суд констатирует, что результат выполненных работ имеет отдельные недостатки, что является основанием для соразмерного уменьшения предусмотренной муниципальным контрактом цены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При определении объективных критериев, на основании которых договорная цена подлежит уменьшению в связи с наличием отдельных недостатков выполненных истцом работ суд руководствуется экспертным заключением № 137.21.09.20 от 17.09.2020 года.

С учётом изложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Гирвасского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Гирвасского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 2960100 рублей и 37801 рубль в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.