Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А56-107695/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107695/2020
05 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311784724900015, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (190005, <...>, литер А, помещение 50-Н, ОГРН <***>)

о взыскании 894 674,96 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.10.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее – Общество) о взыскании 818 500 руб. задолженности по арендной плате, 60 411,9 руб. в возмещение коммунальных расходов, 15 433,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга по арендной плате), 329,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга по коммунальным расходам), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно поступившему в суд отзыве на иск, размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению в связи с тем, что основной вид деятельности Общества отнесен к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД - 55.10) и неоплата арендных платежей связана с тяжелой экономической ситуацией; размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению, поскольку настоящее дело не является сложным, ответчик не оспаривает факта невнесения арендных платежей, специалистом потрачено непродолжительное время на подготовку иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Муравей СПб» (впоследствии – Общество; арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2019 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование квартиру общей площадью 107,3 кв.м, расположенную на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, дом 29, лит. А, квартира 51, с кадастровым номером 78:07:0003055:3338 (далее – помещение), для размещения и проживания граждан.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019.

Согласно пункту 1.4 Договора он вступает в силу 01.12.2019 и действует в течение 11 месяцев - по 31.10.2020 включительно.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата составила 93 000 руб. в месяц; арендная плата не включает в себя платежи за все виды коммунальных услуг, которые оплачиваются арендатором отдельно в течение 3 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего документа.

Арендатор выплачивает арендную плату в период до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 Договора).

В направленном ответчику уведомлении от 22.10.2020 истец, указав на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей по Договору, сообщил об отказе от заключения Договора на новый срок, потребовал погасить задолженность по арендной плате в сумме 818 500 руб. и по коммунальным платежам в размере 60 411,9 руб., освободить арендуемое помещение.

По акту приема-передачи от 01.11.2020 помещение возвращено арендодателю.

Неисполнение ответчиком изложенных в уведомлении от 22.10.2020 требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору составила 818 500 руб. за декабрь 2019, а также с февраля по октябрь 2020 года.

Кроме того, стороны согласовали условие Договора о том, что коммунальные платежи, связанные с использованием объекта аренды, являются дополнительными платежами по отношению к предусмотренной Договором арендной плате.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 60 411,9 руб. в возмещение коммунальных расходов истцом представлены в материалы дела выписки по лицевому счету предпринимателя ФИО2 (ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, на основании которых произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг; согласно отметке на акте приема-передачи помещения от 01.11.2020 квитанции на оплату коммунальных услуг и подтверждающие их оплату документы арендатором не переданы.

Как следует из представленных в дело доказательств, по состоянию на 10.10.2020 задолженность Общества по коммунальным платежам по Договору составила 60 411,9 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности по Договору Общество не оспаривало, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение сумм задолженности по арендным и коммунальным платежам по Договору, суду не представило.

По сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/, ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако, положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" на него распространяются, поскольку Договор заключен в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 818 500 руб. задолженности по арендной плате по Договору и 60 411,9 руб. в возмещение коммунальных расходов подлежат удовлетворению.

Также в иске заявлены требования о взыскании с ответчика 15 433,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга по арендной плате), 329,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга по коммунальным расходам), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате по состоянию на 25.11.2020, составил 15 433,35 руб.; размер процентов, начисленных на сумму долга по коммунальным платежам за период с 10.10.2020 по 25.11.2020, составил 329,71 руб.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 введен мораторий на банкротство предприятий, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 07.10.2020 на 3 месяца продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за просрочку внесения предусмотренных Договором арендных платежей, подлежит удовлетворению в сумме 1259,69 руб., начисленных по состоянию на 05.04.2020 (до даты введения моратория); требование о взыскании 329,71 руб. процентов, начисленных на сумму долга по коммунальным платежам (60 411,9 руб.) за период с 10.10.2020 по 25.11.2020 с учетом периода моратория удовлетворению не подлежит.

При этом 07.01.2021 срок действия моратория истек, а с учетом разъяснений, данных в пункте 48 Постановления № 7, и заявленных истцом требований, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах проценты, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 30.03.2021 на сумму долга по арендной плате (818 500 руб.) составят 7865,45 руб., на сумму долга по коммунальным платежам (60 411,9 руб.) - 580,53 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.03.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9705,70 руб.

С учетом предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендным и коммунальным платежам до момента фактического исполнения обязательства, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные с 31.03.2021 по день фактической оплаты на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Довод ответчика о необходимости снижения размера начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ не принимается судом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 пункта 48 Постановления № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также истец просил взыскать с ответчика 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных на основании заключенного с ООО «Онегин-Консалтинг» (исполнитель) договора № ЮУ-48/2020 от 15.10.2020 возмездного оказания услуг, объем которых определен сторонами в пункте 1.1 договора; стоимость услуг составила 70 000 руб. (пункт 3.1) и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Возражая против взыскания судебных расходов в указанном истцом размере, ответчик ссылался, в частности, на незначительные сложность дела и количество затраченного представителем времени на его ведение, отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание категорию спора (взыскание задолженности по арендным и коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами), не представляющую для квалифицированного специалиста большой сложности при установлении юридически значимых обстоятельств и их правовой оценке, сложность дела и объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает разумными и соразмерными объему оказанных услуг расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в сумме 888 617,60 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорциональности составят 34 765,50 руб.

Предприниматель также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на присужденные судом суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательства по их уплате.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Вместе с тем с учетом преждевременности заявленного истцом указанного требования суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим требованием в случае неисполнения/несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта в части возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 818 500 руб. задолженности по арендной плате, 60 411,90 руб. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, 9705,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.03.2021, а начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, 20 752 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 34 765,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.