Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-53033/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53033/20-11-395
10 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ИНВЕСТИЦИИ» (121099, МОСКВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРГЕОСТРОЙ» (143132, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РУЗА, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТУЧКОВО, УЛ. ЛЕБЕДЕНКО, Д. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 933 572 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные системы и инвестиции» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорГеоСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016г. по 12.09.2019г. в размере 933 572 руб. 48 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015г. между ООО «Промышленные системы и инвестиции» (продавец) и ООО «ГорГеоСтрой»» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №378-П/ГГС, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность гидравлический буровой станок «КЛЕММ» на гусеничном ходу KR 702-2 D «HDI» общей стоимостью 5 360 000 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в нарушение своих обязательств, ответчик оплатил лишь часть стоимости имущества в размере 1 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу №А40-7604/2016 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРГЕОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы и инвестиции» 3 800 000 руб. задолженности.

На основании указанного решения суда, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №032966411 от 07.06.2019г., в соответствии с которым 14.08.2019г. ПАО «Сбербанк России» со счета ответчика было списано 2 301 760 руб., о чем свидетельствует отметка банка, поставленная в исполнительном листе.

Истец ссылается на то, что имеет право требовать от ответчика выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 12.09.2016г. по 12.09.2019г. в размере 933 572 руб. 48 коп.

02.12.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию №732-ПС с требованием оплатить сумму основного долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ установлено, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного договором, продавец имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не свыше 10% от этой суммы (п. 5.1. договора). При этом, положение о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ помимо неустойки в договоре не закреплено.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу №А40-7604/2016 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРГЕОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы и инвестиции» 3 800 000 руб. задолженности, 35 625 руб. неустойки, 42 178 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 42 100 руб. расходов по оплате за проведение дополнительной экспертизы.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи заключен сторонами после 01.06.2015г., а именно 03.09.2015г., кроме того, неустойка по договору купли-продажи была взыскана истцом решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу №А40-7604/2016.

Согласно пункту 9.1 заключенного сторонами договора купли-продажи, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу №А40-7604/2016 было исполнено 31.12.2019г., о чем в исполнительном листе имеется отметка банка.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 394, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина