Решение от 24 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,


тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5700/2025
г. Курган
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной У.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Овен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торглайк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:


от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торглайк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07 от 01.07.2024 в размере 485 460 руб. 44 коп., неустойки за период с 02.09.2024 по 19.06.2025 в размере 213 143 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 930 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Как установлено материалами дела, 01.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Овен» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торглайк» (покупатель) заключен договор поставки № 01/07.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость каждой поставки фиксируется в спецификациях, оформляемых к каждой отгруженной партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Факт отгрузки товара от поставщика покупателю и факт приема товара покупателем (подписание накладной (УПД) свидетельствует о согласовании заявки сторонами.

Пунктом 2.5 договора стороны определили следующий порядок и сроки расчетов за товар: 100 % предоплата на основании выставленного счета, в течение 3-х дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 485 460 руб. 44 коп. на основании счетов-фактур № 1414 от 27.08.2024, № 1553 от 16.09.2024, № 1903 от 06.11.2024.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 485 460 руб. 44 коп.

15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальном передаточном документе, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика в сумме 485 460 руб. 44 коп. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом сверки от 04.03.2025, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами № 1414 от 27.08.2024, № 1553 от 16.09.2024, № 1903 от 06.11.2024), подписанным обеими сторонами, что не опровергнуто ответчиком.

Данное обстоятельство в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего неоднократно было указано в судебных определениях.

Оценив совокупность имеющихся доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 485 460 руб. 44 коп. по указанному выше договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени за период с 02.09.2024 по 19.06.2025 в размере 213 143 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки, до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.4 договора поставки – в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 указанного выше Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 213 143 руб. 51 коп. за заявленный период с последующим начислением с 20.06.2025 по день фактической оплаты основного долга законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 930 руб. (платежное поручение № 649 от 20.06.2025).

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торглайк» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Овен» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки № 01/07 от 01.07.2024 в размере

485 460,44 руб.;


- неустойку в размере 213 143,51 руб. за период с 02.09.2024 по 19.06.2025 с

последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга в


размере 485 460,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактической уплаты основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 930 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья У.А. Аверкина