Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А05-14619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14619/2017
г. Архангельск
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 31)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя ООО "АИС" (ОГРН <***>; место нахождения: 115404, <...>; адрес для корреспонденции: 115114, Москва, Павелецкая наб., дом 2, стр. 2, БЦ "Loft Ville", офис 41, ФИО3),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.01.2017), ФИО5 (доверенность от 07.09.2017),

установил:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечило, представило письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.06.2017 в ОИАЗ Управления поступила информация о результатах мониторинга торговых объектов города Архангельска сотрудниками Управления, в ходе которого установлено, что ответчик осуществляет розничную продажу футболок и шорт с товарными знаками, принадлежащими Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), в торговом отделе, расположенном в ТЦ «Арена», 2-й этаж, принадлежащем предпринимателю и находящемся по адресу: <...>.

02.06.2017 в указанном торговом отделе осуществлена закупка товара, в том числе, футболки белого цвета с логотипом «Фифа 2018» стоимостью 399руб. в количестве 1 штуки, о чем составлен акт закупки товара от 02.06.2017. Сотрудниками Управления в присутствии понятых осмотрено помещение торгового отдела. В ходе осмотра торгового помещения магазина на стеллажах и полках обнаружена продукция: футболки разных цветов с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащем Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), а именно: буквенное обозначение «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» и шорты с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащем Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), а именно: буквенное обозначение «RUSSIA 2018», где цифра «0» оформлена в виде мяча и силуэта человека с мячом. Вся обнаруженная продукция была выставлена в месте продажи и продавец явно не определил, что вышеуказанная одежда не предназначена для продажи. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю от 02.06.2017.

Обнаруженная продукция, в том числе: футболки мужские с логотипом «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» по цене 399руб. за штуку в количестве 10 штук разного цвета, шорты мужские с логотипом «RUSSIA 2018» темно-серого цвета по цене 399руб. за штуку в количестве 2 штук, изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью № 44 для пакетов, скреплена подписями понятых, и передана на хранение в Управление (адрес: <...>), о чем составлен протокол изъятия от 02.06.2017.

02.06.2017 инспектором Управления взяты объяснения у продавца-кассира ФИО6, которая указала, что работает у предпринимателя, в ее должностные обязанности входит продажа товара. Вся предложенная к продаже продукция, которая находится в торговом отделе, принадлежит предпринимателю.

По результатам работы 02.06.2017 инспектором ОИАЗ Управления ФИО4 составлен рапорт от 02.06.2017.

Определением от 02.06.2017 № 319 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия указанного определения получена предпринимателем лично 03.06.2017.

Определением от 07.06.2017 Управление истребовало у правообладателя товарных знаков сведения о том, заключался ли с предпринимателем договор на представление права использования товарных знаков; выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие на использование товарных знаков предпринимателем; нарушил ли предприниматель своими действиями исключительные права правообладателя на вышеуказанный товарных знак; если да, то каков размер ущерба; а также заверенных копи свидетельств о регистрации товарных знаков, нанесенных на одежду, обнаруженную в торговом отделе предпринимателя.

Определением от 28.06.2017 по делу назначена экспертиза, которая поручена эксперту ООО «НСЭО «ФАКТУМ» ФИО7, перед экспертом поставлены следующие вопросы: какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция? кто является правообладателем товарных знаков, расположенных на исследуемом товаре? имеются ли на представленной продукции признаки контрафактности, если да, то какие? соответствует ли товар, изъятый у предпринимателя, требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции? если продукция, изъятая у предпринимателя, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, то какой ущерб причинен правообладателю товарных знаков, размещенных на изъятом у предпринимателя товаре. Эксперту в распоряжение предоставлена изъятая продукция. Копия определения от 28.06.2017 вручена предпринимателю под роспись 29.06.2017.

Определением от 02.07.2017 врио начальника Управления на основании ходатайства инспектора Управления ФИО4 продлил срок расследования по делу об административном правонарушении до 02.08.2017.

Письмом от 23.06.2017 № ЗИС-1532/2017 представитель Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) ФИО3 представила истребованные определением от 07.06.2017 сведения. Из содержания ответа от 23.06.2017 № ЗИС-1532/2017 следует, что обнаруженные у предпринимателя товары маркированы обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ Де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций) по свидетельствам № 471195, 552416, а также международному сертификату № 734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТ (футболки, шорты). FIFA не имеет заключенных с предпринимателем договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял предпринимателю разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Правообладатель полагает, что реализуемый предпринимателем товар обладает признаками контрафактности, действия по его реализации нарушают законодательство Российской Федерации и исключительное право правообладателя на зарегистрированные товарные знаки. Ущерб, причиненный правообладателю незаконными действиями предпринимателя, составляет 30 075 руб.

24.10.2017 в Управление при сопроводительном письме от 18.09.2017 поступил акт экспертного исследования от 18.09.2017, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы: представленная на исследование продукция идентична товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА; маркирована обозначениями как тождественными, так и сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ФИФА; создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА; имеет отличия от оригинальной продукции, производимой ФИФА или по ее лицензии. С учетом изложенного, экспертом сделан вывод, что представленные на исследование футболки и шорты не были произведены ФИФА или по ее лицензии и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

26.10.2017 инспектором ОИАЗ Управления ФИО4 в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 24.05.2017 ФИО8 составлен протокол серии 29АК № 352006/27280/3149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, он был извещен о дате и времени составления протокола по телефону заранее, но не смог явиться ввиду нахождения в г.Москве по работе ( л.д.80).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 названного Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 указанного Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявитель установил факт предложения к продаже и реализация предпринимателем продукции (футболки и шорты) с размещенными на них товарными знаками «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» и «RUSSIA 2018». Обладателем исключительного права на указанные товарные знаки является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) по свидетельствам № 471195, 552416, а также международному сертификату № 734366. Указанные регистрационные знаки охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товары, маркированные товарными знаками «FIFA», содержащие признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из пояснений третьего лица, представленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде следует, что правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику не предоставлял. Доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков «FIFA», у ответчика не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ответчик в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния, вина характеризуется формой неосторожности.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Кроме того, суд не может применить положения о малозначительности выявленного нарушения, так как указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателя товарного знака. При этом из материалов дела не усматривается, что правообладатель товарного знака либо его представитель считают указанное правонарушение малозначительным.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик отнесен к категории «микропредприятие».

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения штрафа, однако, в данном случае штраф не может быть заменен на предупреждение, поскольку правонарушении выявлено не в ходе государственного или муниципального контроля, а правообладатель настаивает на причинении ему имущественного ущерба совершенным ответчиком правонарушением.

Между тем, принимая во внимание совершение правонарушения впервые и отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд находит возможным применить положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку трехкратная стоимость продаваемого ответчиком товара с незаконным размещением товарного знака «FIFA» составляет менее 50000руб., минимальный штраф составляет 50000руб. Суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; код ОКТМО 11701000; УИН: 18880429170293520060.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ также предусматривает обязательное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Следовательно, изъятые у предпринимателя предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA», указанные в протоколе изъятия от 02.06.2017, подлежат конфискации с последующим уничтожением как контрафактный товар, находящийся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Масаллы Азербайджан, зарегистрированного 22.05.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 163060, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Конфисковать для последующего уничтожения у предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Масаллы Азербайджан, зарегистрированного 22.05.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: 163060, <...>, предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FIFA», изъятые по протоколу изъятия от 02.06.2017, находящиеся на хранении по адресу: : <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова