Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А45-14803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14803/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ОГРН 1116319001590), г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" (ОГРН 1025403649094), г. Новосибирск о взыскании 4 050 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

при участии представителя ответчика: ФИО2 (доверенность № 50/20 от 01.01.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (далее – истец, ООО "Петрол Трейд Компани") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" (далее – ответчик, ООО "Геркулес-Сибирь") штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 4 050 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Петрол Трейд Компани" и ООО "Геркулес-Сибирь" заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 083 от 28.05.2018 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия - 3 суток; не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя под выгрузкой на станциях прибытия - 3 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истцом ответчику в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 9 от 13.05.2019 был начислен штраф в размере 4 050 000 руб.

Истцом ответчику направлялись претензии с требованием оплатить сумму штрафных санкций. До настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик отзывом допущенный сверхнормативный простой вагонов признает, однако указывает, что количество вагоносуток простоя в целях начисления штрафа определено истцом неверно, поскольку условие о начислении штрафных санкций за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой и нормативный срок указанных операций был установлен сторонами только 13.05.2019 путем заключения дополнительного соглашения № 9 к договору, которое вступило в силу в дату его заключения – 13.05.2019. Условие о том, что оно распространяет свое действие на предшествующий период, в данном дополнительном соглашении не предусмотрено, в связи с чем, начисление штрафа за простой на сумму 920000 руб. (на погрузке) и на сумму 560000 руб. (на выгрузке) считает не соответствующим условиям договора и не подлежащим взысканию с ответчика.

В возражениях на отзыв истец указывает, что пунктом 6 дополнительного соглашения № 9 от 13.05.2019 к договору, а также ст. 425 ГК РФ определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, то есть, в данной случае - с 13.05.2019, следовательно, по мнению истца, штраф за сверхнормативный простой вагонов подлежит начислению в отношению всех вагонов, которые простаивали с указанной даты, сверх установленных соглашением сроков. Расчет ответчика считает не обоснованным, при этом указывает, что, в связи со вступлением в силу дополнительного соглашения № 9 от 13.05.2019 первоначальный расчет истца может быть уменьшен на сумму в размере 990 000 руб., но не на сумму, указанную в своем отзыве ответчиком. Справки, представленные ответчиком не подтверждают время сверхнормативного простоя вагонов, а также не могут считаться достоверными так как они представлены в ненадлежащем виде без какого-либо подтверждения их происхождения, без подписи и печати уполномоченных лиц. Также договором сторон и законодательством не предусмотрено представление неких справок в виде обычных таблиц для подтверждения размера штрафа за сверхнормативный простой.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Петрол Трейд Компани" (исполнитель) и ООО "Геркулес-Сибирь" (заказчик) был заключен на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 083 от 28.05.2018 (далее - договор), который регулирует взаимоотношения Исполнителя и Заказчика, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, в вагонах Исполнителя.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий договора № 083 от 28.05.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 13.05.2019) следует, что ответчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия, время, установленное продолжительностью 3 (трое) суток; не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя под выгрузкой на станциях прибытия, время установленное продолжительностью 3 (трое) суток. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, и продолжается до момента отправки вагона. Неполные сутки считаются за полные. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог.

В период действия договора, с апреля по декабрь 2019 года истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком, были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов. Данный факт подтверждается приложенными актами оказанных услуг. Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 818 ваг/дн, а под погрузкой 1 207 ваг/дн.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспаривает факт сверхнормативного простоя, однако указывает, что до 13.05.2019 сторонами не были согласованы договорные условия для начисления и уплаты штрафа. Дополнительное соглашение № 9 от 13.05.2019 вступило в силу с момента его подписания, условие о том, что оно распространяет свое действие на предшествующий период, в данном дополнительном соглашении не предусмотрено. Ответчиком представлен контррасчет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора Заказчик вправе предоставлять Исполнителю предварительный План отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю за 3 (три) календарных дня до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Исполнителя от согласования Заявки считается согласованием Заявки, за исключением случаев, указанных в п. 3.10 Договора.

При согласовании заявок на предоставление вагонов, действовали условия договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 083 от 28.05.2018, в котором не предусмотрена ответственность заказчика за сверхнормативный простой вагонов. В связи, с чем нормативные основания для применения условий п. 4 дополнительного соглашения № 9 от 13.05.2019 и начисления штрафа за простой вагонов отсутствуют. По состоянию до 13.05.2019 г. Сторонами не были согласованы договорные условия для начисления и уплаты штрафа. Дополнительное соглашение № 9 от 13.05.2019 года вступило в силу с момента его подписания, условие о том, что оно распространяет свое действие на предшествующий период, в данном дополнительном соглашении не предусмотрено.

Следовательно, поскольку заключенный Сторонами Договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ), положения дополнительного соглашения распространяются на конкретизирующие соглашения (заявки), согласованные сторонами после даты его вступления в силу.

Таким образом, применение условий дополнительного соглашения к отношениям сторон по заявкам, исполнение которых началось до его заключения (до 13.05.2019), на условиях договора в прежней редакции, является не обоснованным, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика суд поддерживает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа за простой по условиям п. 4 дополнительного соглашения № 9 от 13.05.2019 на сумму 920000 руб. (на погрузке) и на сумму 560000 руб. (на выгрузке) не подлежит удовлетворению.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 2 570 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2 570 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27445 руб. В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова