Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А32-50298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50298/2017
г. Краснодар
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Администрация муниципального образования Успенский район, Краснодарский край, с. Успенское

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Успенское

1. Расторгнуть Договор № 3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Успенский район задолженность по арендной плате по Договору №3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, за период с 6 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 154 955 рублей 32 копейки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Успенский район пеню по Договору № 3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, за период с 13 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 18 790 рублей 55 копеек.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: ФИО1, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Успенский район обратилась суд с заявлением о расторжении договора № 3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Успенский район задолженность по арендной плате по договору №3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, за период с 6 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 154 955 рублей 32 копейки, пеню за период с 13 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 18 790 рублей 55 копеек.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2018 до 17.30. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2015 года между Администрацией Успенского сельского поселения Успенского района и ФИО1 (также далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор № 3400002720 (также далее по тексту - Договор) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте (также далее по тексту - Участок), разрешенное использование — для размещения автомойки и кондитерского цеха.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора срок его действия установлен до 5 октября 2064 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с 6 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 154 955 рублей 32 копейки, пени за период с 13 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 18 790 рублей 55 копеек, послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы.

Поскольку ответчиком арендная плата за период с 6 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года не вносилась, образовалась задолженность в размере 154 955 рублей 32 копейки

Расчет проверен судом и признан математически верным.

Чек-ордером от 04.06.2018 ответчик произвел погашение в размере 10000 рублей.

Чек-ордер от 04.06.2018 на сумму 10 000 руб. имеет указание в назначении платеж: номер Договора, при этом, период, за который производится оплата не указан.

Данный платежный документ представлен ответчиком в суд и не учтен истцом при рассмотрении дела в заседании 23.08.2018.

Поскольку ни истец, ни ответчик дополнительных пояснений относительно учета платежа по чеку-ордеру от 04.06.2018 в суд не представили, а период не указан в назначении платежа, у суда отсутствуют основания полагать данный платежный документ относимым к спорному периоду и погашающему долг ответчика в части.

Таким образом, поскольку ни истцом, ни ответчиком указанное платежное поручение не отнесено на погашение задолженности в спорный период, следовательно, указанный платеж следует отнести за соответственный текущий период 2018 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 13 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 18 790 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Определением суда от 05.06.2018 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Поскольку доказательства уплаты спорных сумм в материалах дела отсутствуют, суд делает вывод о том, что требования подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор № 3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>.

В соответствии с п. 3.1.4. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договоров при существенном нарушении его условий, а именно, использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики, а также невнесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в числе которых ненадлежащее использование земельного участка, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется за период с 6 октября 2015 года по 10 ноября 2017.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчик суду не представил.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Так, в 01.06.2017 года в адрес Ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, расторжении договора аренды.

В данном случае претензия о расторжении договора отправлены истцом по известному адресу ответчика, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд признает требование о его досрочном расторжении обоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 315237200005163) в пользу администрации муниципального образования Успенский район (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, за период с 6 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 154 955 рублей 32 копейки, пеню за период с 13 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 18 790 рублей 55 копеек.

Расторгнуть договор № 3400002720 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0203003:1401, общей площадью 3 672 кв.м., с адресным ориентиром: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 315237200005163) в доход федерального бюджета 12 241 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Боровик