Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А14-16835/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16835/2016

«28» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Пятью Пять» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо 1: акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо 2: муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 26 540 руб. 49 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 115 от 10.03.2017 (сроком до 31.03.2018);

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 23.05.2016 (сроком на три года);

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятью Пять» (далее – ответчик) о взыскании 26 540 руб. 49 коп. задолженности.

Определением суда от 22.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 18.01.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 17.04.2017 третьи лица 1, 2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц 1, 2.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 17.04.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2017.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2012 года между истцом (поставщик) и третьим лицом 1 (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8010 (далее – договор № 8010), предметом которого явились отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

Подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляются с 01.06.2012. Договор действует с 01.06.2012. по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Поставка коммунального ресурса осуществлялась с целью обеспечения жителей и владельцев помещений холодной питьевой водой и оказания им услуг водоотведения. В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями у третьего лица 1 перед истцом образовалась задолженность по расчетам.

29 августа 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8010 от 03.07.2012, в рамках которого абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права требования – получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014. Сведения о должниках (наименование, сумма задолженности) указаны в Приложении № 1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ».

Общая сумма задолженности всех должников составляет 6 220 962 руб. 80 коп. (п. 7 дополнительного соглашения). Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение (корректировка) к акту сверки по договору на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод № 8010 от 03.07.2012. Согласно п. 2 соглашения стороны зафиксировали, что по данным управляющей организации сальдо по расчетам перед ООО «РВК-Воронеж» составляет 9 576 058 руб. 20 коп., а по данным ООО «РВК-Воронеж» 10 892 067 руб. 76 коп. Кроме этого, ООО «РВК-Воронеж» уменьшило сальдо на 1 785 106 руб. 08 коп. стоимости коммунального ресурса определенного за август 2014 года.

Кроме дополнительного соглашения от 29.08.2014 стороны заключили еще и договор уступки права требования (цессии).

По договору уступки права требования (цессии) № б/н цедент (третье лицо 1 по делу) уступило цессионарию (истец по делу) права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1. договора уступки права требования (цессии) № б/н общая сумма задолженности всех должников составляет 124 302 руб. 66 коп. Цена уступки устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников.

Истец, письмом № 13783/16 от 21.09.2016, обратился к ответчику с претензией оплатить задолженность на сумму 26 540 руб. 49 коп. Ответчик сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Заключенный между истцом и третьим лицом 1 договор № 8010 от 03.07.2012 с дополнительным соглашением является договором смешанного типа, содержащий в себе обязательства, вытекающие из возмездного оказания услуг и энергоснабжения. Кроме норм Гражданского Кодекса РФ в урегулировании отношений сторон подлежит применению Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Жилищный Кодекс РФ, так как договор № 8010 от 03.07.2012 заключен третьим лицом 1 как управляющей организацией в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, переданных ему для управления.

В соответствии со сделкой уступки прав (требований) по дополнительному соглашению от 29.08.2014 и договору уступки права требования (цессии) № б/н истцу перешли права третьего лица 1, связанные с правом требования денежных средств, которые должники, в том числе и ответчик, обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Задолженность ответчика, как указывает истец, образовалась из отношений, в которых третье лицо 1 выступало организацией, осуществляющей функции управления по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, и поставки коммунального ресурса ответчику, как лицу, владеющему нежилым помещением в спорном периоде в указанном доме.

Обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ответчику помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.

П. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливает право владельцев жилых и нежилых помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1. введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ в редакции до 30.06.2015г.).

Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354 от 06.05.2011), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 40 Правил № 354 от 06.05.2011, устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом, согласно пункту 2 Правил № 354 от 06.05.2011, «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу 2 – муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

23.01.2004 между третьим лицом 2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор, ранее именуемое ЗАО «ВИСАНТ-торг») заключен договор аренды нежилого помещения (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2004), согласно которому на основании распоряжения главы г. Воронежа от 23.01.2004 № 65-р арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение в г. Воронеже в доме № 84 по ул. Хользунова, находящееся на балансе МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» Коминтерновского района, площадью 782, 7 кв.м., для использования под магазин.

Вместе с тем, доказательств заключения с управляющей компанией (третьим лицом 1) договора на управление многоквартирным жилым домом, в материалы дела не представлено.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Договор, который бы предусматривал обязательство ответчика перед третьим лицом 1 оплачивать фактически потребленные им при использовании нежилого помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды нежилого помещения управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с ответчика.

Поэтому в отсутствие договора между третьим лицом 1 и ответчиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

В соответствии со ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем все иные доводы и возражения сторон судом во внимание не принимаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в размере 26 540 руб. 49 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку акционерное общество «Пятью Пять» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 7553 от 01.11.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина