Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А28-2905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2905/2020
г. Киров
27 мая 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, п.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д.27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, пгт.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д. 27, оф.1009)

о взыскании 2 273 277 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водосервис" о взыскании 2 273 277 рублей 06 копеек, в том числе 2 261 565 рублей 60 копеек задолженности по договорам на поставку топлива для котельной №1 пгт.Демьяново от 24.09.2019 №2П/09-19, от 24.09.2019 №03П/09-19, от 29.10.2019 №05П/10-19, 11 711 рублей 46 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины 34 366 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного топлива.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что наличие задолженности по договорам поставки топлива для котельной №1 пгт.Демьяново подтверждает, считает иск обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписано три договора поставки №02П/09-19, №03П/09-19 от 24.09.2019 и №05П/10-19 от 29.10.2019, по условиям которых заказчик поручил, а поставщик был обязан осуществить поставку топлива для котельной №1 пгт.Демьяново ул.Строительная, 30 для нужд заказчика в соответствии со спецификацией поставляемых товаров (приложение №1 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2.1 заказчик обязан своевременно оплатить поставку товара, а поставщик в силу пункта 2.3.3 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств требовать оплаты неустойки.

На основании пункта 4.2 договоров оплата поставки товара осуществляется заказчиком на расчетный счет поставщика не позднее 60 банковских дней после поставки товара, подписания сторонами актов приема-передачи товара (или товарных накладных), подготовленных и предоставленных поставщиком.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки – 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Спецификациями к договорам стороны согласовали наименование, характеристики, количество и цену за единицу товара, а также срок поставки.

Согласно спецификации к договору от 24.09.2019 №02П/09-19 поставщик обязался поставить заказчику щепу топливную в количестве 1 000 плотных куб.м. по цене 800 рублей за 1 куб.м. в течение сентября-октября 2019 года на сумму 800 000 рублей.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 27.09.2019 №27 на сумму 61 656 рублей, от 31.10.2019 №34 на сумму 636 800 рублей истец поставил ответчику щепу на общую сумму 698 456 рублей в объеме 873,07 куб.м.

Соглашением от 01.11.2019 стороны расторгли договор на оставшийся объем товара 126,93 куб.м., предусмотрев, что обязательства заказчика в части оплаты действуют до полного их исполнения.

Согласно спецификации к договору от 24.09.2019 №03П/09-19 поставщик обязался поставить заказчику опил в количестве 550 плотных куб.м. по цене 400 рублей за 1 куб.м. в течение сентябрь-октябрь 2019 года на сумму 220 000 рублей.

Из подписанной сторонами товарной накладной от 27.09.2019 №26 следует, что истец поставил ответчику опил на сумму 207 760 рублей в объеме 519,400 куб.м.

Соглашением от 25.10.2019 стороны расторгли договор на оставшийся объем товара 30,6 куб.м., предусмотрев, что обязательства заказчика в части оплаты действуют до полного их исполнения.

Согласно спецификации к договору от 29.10.2019 №05П/10-19 поставщик обязался поставить заказчику опил в количестве 2 100 плотных куб.м. по цене 440 рублей за 1 куб.м. в течение ноября 2019 года – 500 куб.м, декабря 2019 года – 1 600 куб.м на общую сумму 924 000 рублей.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 31.10.2019 №35 на сумму 308 492 рубля 80 рублей, от 28.11.2019 №39 на сумму 326 480 рублей, от 29.11.2019 №41 на сумму 204 256 рублей 80 копеек, от 29.11.2019 №44 на сумму 516 120 рублей истец поставил ответчику опил на общую сумму 1 355 349 рубля 60 копеек.

Таким образом, по вышеуказанным товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 261 565 рублей 60 копеек.

Поставщик направил заказчику предарбитражное напоминание от 03.02.2020 №8, в котором предлагал в срок 10 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность.

Полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику топлива по согласованной сторонами цене подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком признается. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 261 565 рублей 60 копеек задолженности за поставленное топливо является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 11 711 рублей 46 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка на основании пункта 5.4 договоров:

- по договору №02П/09-19 за период с 28.11.2019 по 15.12.2019 с учетом ставки 6,5% годовых, с 16.12.2019 по 03.02.2020 по ставке 6,25% годовых в сумме 5 393 рубля 38 копеек;

- по договору №03П/09-19 с 28.11.2019 по 15.12.2019 с учетом ставки 6,5% годовых, с 16.12.2019 по 03.02.2020 по ставке 6,25% годовых в сумме 2 974 рубля 43 копейки;

- по договору №05П/10-19 за период с 01.01.2020 по 03.02.2020 с учетом ставки 6,25% годовых в сумме 3 343 рубля 65 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и нашел его не соответствующим условиям договоров, согласно пункту 4.2 которых заказчик обязан оплатить товар в течение 60 банковских дней после поставки товара.

Следовательно, срок исполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 27.09.2019 №26 на сумму 207 760 рублей и от 27.09.2019 №27 на сумму 61 656 рублей наступил 23.12.2019, пеня подлежит начислению со следующего дня, то есть с 24.12.2019 по 03.02.2020 и составит 1 817 рублей 90 копеек и 474 рубля 75 копеек соответственно.

По остальным товарным накладным срок оплаты товара наступил 03.02.2020 и позднее. Поскольку требование о взыскании пени за период после указанной даты истцом не заявлено, иск в указанной части подлежит удовлетворению в размере 2 292 рубля 65 копеек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина 34 366 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 №29.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание признание ответчиком иска и частичное удовлетворение требований по взысканию неустойки, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 209 рублей 10 копеек относятся на ответчика, 24 016 рублей 20 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водосервис" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, пгт.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д.27, оф.1009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, п.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д.27) 2 263 858 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, в том числе 2 261 565 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек задолженности по договорам на поставку топлива для котельной №1 пгт Демьяново для нужд ООО "Водосервис" от 24.09.2019 №02П/09-19, №03П/09-19, от 29.10.2019 №05П/10-19, 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 65 копеек неустойки за период с 24.12.2019 по 03.02.2020, а также 10 209 (десять тысяч двести девять) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, п.Демьяново, Подосиновский район, ул.Советская, д.27) из федерального бюджета 24 016 (двадцать четыре тысячи шестнадцать) рублей 20 копеек, уплаченной платежным поручением от 03.03.2020 №29.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин