Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А47-2579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2579/2017
г. Оренбург
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАЛЬ», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 95 028 руб. 14 коп. по договору № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охраны имущества от 01.01.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

12.05.2017 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.05.2017 по заявлению ответчика от 19.05.2017 судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» о взыскании пени в сумме 95 028 руб. 14 коп. по договору № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охраны имущества от 01.01.2013.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с документальным, правовым обоснованием изложенных в нем доводов, возражений и контррасчет по иску, не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2013 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества (л.д.17), согласно которому заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» в дальнейшем - охраняемый объект, расположенный по адресу: <...> А. Требования к технической оснащенности охраняемого объекта согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Порядок организации охраны определяется соглашением сторон исходя из принципа надежности и экономичности (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.7 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату охране за оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость охранных услуг составляет 53 682 руб. в месяц (без учета НДС).

Оплата охранных услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании счетов, выставляемых охраной, в течении 5 дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (охранных услуг). Днем платежа считается день списания денежных средств в корреспондентского счета заказчика (п. 5.2 договора).

В силу п. 7.1, п. 7.3 договора, договор заключен сроком на один год и действует до 31.12.2013. Если на момент истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок.

В дополнительном соглашении № 1 от 31.07.2014 к договору № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества от 01.01.2013 (л.д. 20) стороны определили с 01.08.2014 пункт 5.1 договора читать в следующей редакции: "Стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет 62 050 руб. в месяц (без учета НДС)" (п. 1 соглашения).

В дополнительном соглашении № 3 от 01.10.2013 к договору № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества от 01.01.2013 (л.д. 21) стороны определили пункт 2.7 договора читать в следующей редакции: "Заказчик обязуется своевременно производить оплату охране за оказанные услуги. В случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает неустойку в форме пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы оплаты" (п. 1 соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.10.2013 и действует до окончания срока договора № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества от 01.01.2013 (п. 2 соглашения).

Истец обязательства по договору за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг (л.д. 22-36).

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по договору несвоевременно, допустив просрочку оплаты, в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 37-47).

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил пени за 2013 год в сумме 18 198 руб. 20 коп. и 2014 год в сумме 19 829 руб. 94 коп., всего в общей сумме 95 028 руб. 14 коп. (л.д. 11).

Истцом 19.07.2016 вручена ответчику претензия № 1 от 13.07.2016 (л.д.12) с требованием оплатить пени в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества от 01.01.2013 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг с октября 2013 года по октябрь 2014 года в материалы представлены акты оказанных услуг (л.д. 22-36).

Услуги по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, вышеназванные акты подписаны ответчиком без возражений, подпись заказчика скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция».

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания услуг и их принятия ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2013 к договору № 5 по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охрану имущества от 01.01.2013 (л.д. 21) стороны определили пункт 2.7 договора читать в следующей редакции: "Заказчик обязуется своевременно производить оплату охране за оказанные услуги. В случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает неустойку в форме пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы оплаты" (п. 1 соглашения).

Оплата охранных услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании счетов, выставляемых охраной, в течении 5 дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (охранных услуг). Днем платежа считается день списания денежных средств в корреспондентского счета заказчика (п. 5.2 договора).

Истцом представлен расчет пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства, произведенный по истечении 5 дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (охранных услуг) и до даты фактической оплаты оказанных услуг, размер которой составил за 2013 год в сумме 18 198 руб. 20 коп. и 2014 год в сумме 19 829 руб. 94 коп., всего в общей сумме 95 028 руб. 14 коп. (л.д. 11)

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым, не является чрезмерно высоким (0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки) и не отклоняется от обычаев деловой практики; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАЛЬ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАЛЬ» пени в сумме 95 028 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 801 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома