Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А43-5025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-5025/2022
25 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-134),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение системных и электронных компонентов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров

о взыскании 503505 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 503 505 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 299 от 19.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-5025/2022 резолютивная часть решения от 05.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что от ответчика 23.05.2022 поступила апелляционная жалоба.

Учитывая, что подана апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.03.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 299 от 19.11.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по теме: разработка рабочей документации на "Техническое перевооружение котельной ДОЛ им. А.П. Гайдара" (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3 к договору).

Общая стоимость выполняемых по договору работ составляет 1 503 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (Приложение №2 к договору).

Календарным планом предусмотрен срок окончания работ - 30.11.2020.

Согласно пункту 1.5. договора датой исполнения работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Работы по договору приняты заказчиком 01.11.2021, что подтверждается актом №1 от 01.11.2021 сдачи-приема проектных работ к договору №299 от 19.11.2020.

Ответчиком работы в установленный договором срок не выполнены.

Пунктом 6.6. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец направил ответчику претензии с требованием об уплате неустойки.

Однако ответчиком требование претензий не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истцом представлен расчет, согласно которому ее размер составляет 503 505 руб. Расчет выполнен на основании пункта 6.6. договора исходя из общей стоимости договора, срока окончания выполнения работ, установленного приложением №2 к договору, и даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о выполнении работ 04.10.2021 со ссылкой на акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.10.2021 судом рассмотрен и отклонен в связи с тем, что, согласно отзыву ответчика, указанный акт подписан на основании договора № 229 от 20.11.2020. Предметом рассмотрения настоящего дела является несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по иному договору - № 299 от 19.11.2020. Вместе с тем акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.10.2021 ответчиком в материалы дела не представлен.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока выполнения работ ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение системных и электронных компонентов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров, в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров 503 505 руб. 00 коп. неустойки, а также 13 070 руб. расходов по уплате госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская