Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А19-18128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18128/2023


23.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (адрес: 115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕСОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (адрес: 665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВ-ДОМ» (адрес: 665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании в порядке суброгации задолженности в размере 22 633 руб. 20 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора - ФИО3, ФИО4

В судебном заседании присутствуют:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕСОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании 22 633 руб. 20 коп.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управ-дом».

В обоснование иска истец указал на обязанность администрации как владельца квартиры № 38 возместить причиненный вследствие затопления ущерб ИП ФИО5 в порядке суброгации.

Администрация с иском не согласилась, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира закреплена за Горст А.В. и Горст Ю.В. (дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей) причиной затопления помещения ИП ФИО5 являлось ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «Управ-дом» обязательств по устранению аварийной ситуации.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ИП ФИО5 07.06.2021 (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 211700-140-000121. На страхование, в частности, принят магазин «Березка», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Страхователю на основании договора аренды. На страхование приняты конструктивные элементы, внутренняя/внешняя отделка, оборудование.

В арендуемом помещении магазина 21.08.2021 г. произошло затопление из расположенной сверху квартиры № 38.

Согласно акту № 4 причина затопления - вырвало смеситель на кухне в кв. 38.

В соответствии с расчетом размер причиненного ущерба составил 22 633,20 рублей.

Страховая выплата осуществлена в размере 22 633, 20 руб. осуществлена истцом платежным поручением от 26.10.2021 № 4176.

Как установлено из содержания Акта о последствиях залива магазина «Березка» ул. Ленина, 27Н № 3 от 21.08.2021г. квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит Администрации Лесогорского МО.

Претензией от 03.04.2023 истец потребовал администрацию возместить ущерб в сумме 22 633,20 руб. в порядке суброгации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений к Страховой компании, возместившей в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт затопления магазина вследствие отрыва крана (смесителя) в кухне квартиры № 38, факт принадлежности квартиры Лесогорскому мцниципальному образованию на праве собственности и факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтверждается выплатным делом (страховой акт № У-017-002576/21, заявление о наступлении страхового события, договор страхования от 07.06.2021, акт обследования от 22.08.2021 № 312, актами о последствиях залива магазина № 3, 4 от 21.08.2021, акт осмотра застрахованного имущества, платежное поручение от 26.10.2021 № 4176), выпиской из ЕГРН от 20.06.2023 (л.д. 44-47).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, Администрация как законный представитель собственника квартиры N 38, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы администрации о том, что залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств по управлению и содержанию дома, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае ООО «Управ-Дом» как управляющая организация приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения.

В акте обследования от 22.08.2021 № 312, актах о последствиях залива магазина № 3 от 21.08.2021, № 4 от 27.08.2021 указано, что заявка о затоплении поступила компании в 08:40 22.08.2021, в 08:50 компания закрыла пол дома по горячей воде (кухня, полотенцесушитель), т.к. не было хозяина квартиры № 38, в 13:15 заявка повторилась, в 16:45 перекрыли холодную воду в квартире № 38, причиной затопления является – вырвало смеситель на кухне квартиры № 38.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Обязанность содержания внутридомовой системы отопления в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 65-КГ19-3).

В настоящем случае авария произошла из-за срыва крана, установленного в квартире, т.е. в помещении Администрации (в ее зоне ответственности). В свою очередь управляющая компания принимала оперативные меры по устранению протечки.

Администрация не представила достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно управляющая компания либо третьи лица являются лицами, ответственным за ущерб, причиненный страхователю.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению за счет Администрации, в иске к управляющей компании ООО «УПРАВ-ДОМ» следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., оплачена истцом платежным поручением от 08.08.2023 № 1880.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ взыскиваются с Администрации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЛЕСОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕСОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>) в возмещение убытков 22 633 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВ-ДОМ» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова