Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А33-7500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 июня 2023 года


Дело № А33-7500/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «18» мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено «02» июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании гарантийного удержания, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании 587 261 руб. 13 коп. гарантийного удержания (30%) по договору №26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019, 4 698 руб. 09 коп. неустойки за просрочку в выплате гарантийного удержания за период с 11.02.2023 по 14.03.2023, начислении неустойки с 15.03.2023 по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения до дня исполнения обязательства включительно.

Определением от 23.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о переходе к рассмотрению дела № А33-7500/2023 по общим правилам искового производства отказано.

17.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЮНИОН» (субподрядчик) и ООО «Монолитстрой» (подрядчик) заключен договор № 26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019 (договор субподряда).

В соответствии с условиями договора субподряда взыскатель принял обязательства собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по наклейке углеродного волокна и ламелей на объекте: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО – Югра, <...> (объект), сдать результаты работ подрядчику, а должник принял обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора субподряда).

В соответствии с разделом 10 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019) оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком, осуществляется ежемесячно, за вычетом гарантийного удержания, которое составляет 10% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, определенной в каждом Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.4. договора субподряда (с учетом протокола урегулирования разногласий) датой фактического завершения выполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору будет являться дата подписания сторонами Акта об определении итогового объема выполненных работ (Приложение № 7). Стороны определили, что Акт об определении итогового объема выполненных работ удостоверяет объем выполненных Субподрядчиком обязательств перед Подрядчиком по договору и служит основанием для возврата гарантийного удержания.

Акт об определении итогового объема выполненных работ подписан сторонами 10.08.2022г.

В соответствии с п. 10.6. вторая часть выплачиваемого гарантийного удержания составляет 30% от суммы гарантийного удержания.

Субподрядчиком выполнены работы, по которым наступил срок возврата гарантийного удержания, на сумму 18 735 999 руб. 50 коп.

Первичные документы подписаны подрядчиком без замечаний и у подрядчика имеются.

Размер гарантийного удержания составляет 1 957 537 руб. 10 коп., вторая часть гарантийного удержания (30%), подлежащая возврату – 587 261 руб. 13 коп.

Вторая часть гарантийного удержания выплачивается по истечении 6 месяцев после окончания работ.

Ответчик по истечении 6 месяцев с даты подписания акта об определении итогового объема работ (10.08.2022) сумму гарантийного удержания в размере 30% не выплатил.

Таким образом, задолженность ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» перед ООО «ЮНИОН» по выплате второй части гарантийного удержания составляет 587 261 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 13.3. договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, за просрочку в выплате гарантийного удержания подлежит также начислению неустойка, которая за период с 11.02.2023 по 14.03.2023 составляет 4 698 руб. 09 коп.:

587 261,13 руб. × 32 дня (с 11.02.2023 по 14.03.2023) × 1/300 × 7.5%

В соответствии с п. 13.3. договора субподряда (с учетом протокола урегулирования разногласий) срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения другой стороной.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить гарантийное удержание, а также неустойку.

Ответчик претензию получил 01.03.2023г., на претензию не ответил.

Первая часть гарантийного удержания в размере 391 507,42 руб. также не была выплачена ответчиком в добровольном порядке, ввиду чего ООО «ЮНИОН» обращался в суд. Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2032/2023 выдан судебный приказ от 02.02.2023г. о взыскании первой части гарантийного удержания. Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступили возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, никакими доводами не мотивированное за исключением необоснованного несогласия ответчика на рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о переходе к рассмотрению дела № А33-7500/2023 по общим правилам искового производства отказано.

Отзыв на исковое заявление надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит статьям 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «ЮНИОН» (субподрядчик) и ООО «Монолитстрой» (подрядчик) заключен договор № 26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019 (договор субподряда).

Сторонами согласовано условие о гарантийном удержании, так согласно разделу 10 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.07.2019) оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком, осуществляется ежемесячно, за вычетом гарантийного удержания, которое составляет 10% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, определенной в каждом Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктои 10.6. вторая часть выплачиваемого гарантийного удержания составляет 30% от суммы гарантийного удержания.

Согласно п. 3.4. договора субподряда (с учетом протокола урегулирования разногласий) датой фактического завершения выполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору будет являться дата подписания сторонами Акта об определении итогового объема выполненных работ (Приложение № 7). Стороны определили, что Акт об определении итогового объема выполненных работ удостоверяет объем выполненных Субподрядчиком обязательств перед Подрядчиком по договору и служит основанием для возврата гарантийного удержания.

Акт об определении итогового объема выполненных работ подписан сторонами 10.08.2022.

Субподрядчиком выполнены работы, по которым наступил срок возврата гарантийного удержания, на сумму 18 735 999 руб. 50 коп.

Первичные документы подписаны подрядчиком без замечаний и у подрядчика имеются.

Размер гарантийного удержания составляет 1 957 537 руб. 10 коп., вторая часть гарантийного удержания (30%), подлежащая возврату – 587 261 руб. 13 коп.

Вторая часть гарантийного удержания выплачивается по истечении 6 месяцев после окончания работ.

Ответчик по истечении 6 месяцев с даты подписания акта об определении итогового объема работ (10.08.2022) сумму гарантийного удержания в размере 30% не выплатил.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, доказательства оплаты гарантийного удержания истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 587 261 руб. 13 коп. гарантийного удержания (30%) по договору №26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019 в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 698 руб. 09 коп. неустойки за просрочку в выплате гарантийного удержания за период с 11.02.2023 по 14.03.2023, начислении неустойки с 15.03.2023 по день вынесения решения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.3. договора в случае просрочки исполнения обязательств подрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, за просрочку в выплате гарантийного удержания подлежит также начислению неустойка.

Неустойка подлежит начислению согласно следующему расчету

587 261,13 руб. × 96 дня (с 11.02.2023г. по 17.05.2023) × 1/300 × 7.5% = 14 094 руб. 26 коп.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 094 руб. 26 коп. за период (с 11.02.2023г. по 17.05.2023).

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и указывает в резолютивной части решение, что взыскание неустойки производится с 18.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 839 руб. по платежному поручению №6 от 14.03.2023, государственная пошлина по настоящему иску составляет 15 027 руб., в связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 839 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 188 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург) 587 261 руб. 13 коп. долга по договору №26-07/2019 строительного субподряда от 26.07.2019, 14 094 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 17.05.2023, начислении неустойки с 18.05.2023 до дня исполнения обязательства включительно по ставке размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, а также 14 839 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская