Решение от 16 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12798/2025
г. Белгород
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РусМитКонсерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 118 958 руб. 91 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусМитКонсерв" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО1 о взыскании 4 000 000 руб. предоплаты по договору оказания услуг № 20/06/24 от 17.06.2024, 118 958 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 04.12.2025, продолжив начисление процентов по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, 148 569 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком услуги по договору оказаны не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и ранее представленным отзывом в удовлетворении иска просил отказать, услуги считает оказанными.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Из искового заявления следует, что 17.06.2024 между ООО «РусМитКонсерв» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 20/06/24, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает возмездные услуги по консультированию Заказчика по вопросам коммерческой и управленческой деятельности, направленной на сбыт продукции Заказчика через торговую сеть «Магнит».

В Приложении № 1 к договору № 20/06/24 стороны согласовали перечень услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику: консультирование по вопросам коммерческой и управленческой деятельности, направленной на достижение следующих целей: расширение ассортимента; расширение географии поставок; оптимизация поставок в распределительные центры (РЦ); организация логистики; работа с категорийным менеджментом (КМ).

Согласно п. 2.4 договора по результатам исполнения сторонами обязательств, Исполнитель ежемесячно, до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы (далее «Отчетный месяц»), или не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания оказания услуг, составляет Акт приема-передачи оказанных услуг.

Как указал истец, 02.07.2024 ИП ФИО1 получил от ООО «РусМитКонсерв» денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по договору№ 20/06/24, о чем ФИО1 была составлена расписка. Своих обязательств ИП ФИО1 не исполнил, перечисленные денежные средства в размере 4 000 000 рублей не вернул.

27.01.2025 ООО «РусМитконсерв» обратилось в Яковлевский районный суд Белгородской области с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В рамках гражданского дела № 2-319/2025~М-69/2025 Яковлевским районным судом Белгородской области было установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «РусМитконсерв» имелись договорные отношения и денежные средства в размере 4000000 руб. были уплачены ООО «РусМитКонсерв» ИП ФИО1 по заключенному договору, решением от 27.03.2025 в удовлетворении иска было отказано.

В связи с невыполнением ИП ФИО1 своих обязательств по договору, 30.07.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая в удовлетворении иска указал, что 20.06.2024 ИП ФИО1 выставил ООО «РусМитКонсерв» счет № 1 от 20.06.2024 на оплату услуг по консультированию на сумму 4 400 000 руб. 24.06.2024 ООО «РусМитКонсерв» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в указанном размере (платежное поручение № 134 от 24.06.2024). Однако в связи с возникновением у Исполнителя затруднений при снятии денежных средств с банковского счета, 28.06.2024 ИП ФИО1 платежным поручением № 3 возвратил ООО «РусМитКонсерв» полученную сумму (4 400 000 руб.) как ошибочно зачисленные средства. Впоследствии стороны договорились о том, что необходимая денежная сумма будет выдана ИП ФИО1 наличными из кассы ООО «РусМитКонсерв».

02.07.2024 ФИО1 лично получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей от генерального директора ООО «РусМитКонсерв» ФИО3 Из текста выданной ФИО1 расписки следует, что 02.07.2024 ФИО1 получил от генерального директора ООО «РусМитКонсерв» ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по консультированию ООО «РусМитКонсерв» по вопросам коммерческой и управленческой деятельности, направленной на сбыт продукции ООО «РусМитКонсерв» через торговую сеть «Магнит», а также за содействие в заключении сделок по продаже товара между ООО «РусМитКонсерв» и сетью «Магнит».

В период действия договора Заказчик не предъявлял Исполнителю претензий относительно качества и объема оказываемых услуг. Исполнитель, ИП ФИО1, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Оказанные услуги способствовали реализации продукции, производимой ООО «РусМитКонсерв», в торговой сети магазинов «Магнит».

25.11.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «РусМитКонсерв» по почте подписанные со своей стороны Акты приемки оказанных услуг по договору № 20/06/24 от 17.06.2024 за период с июля по ноябрь 2024 года.

03.12.2024 ООО «РусМитКонсерв» получило Акты, однако не подписало и в адрес Исполнителя не возвратило. Каких-либо возражений, замечаний или претензий по оказанным услугам ООО «РусМитКонсерв» не заявило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы, изложенные в исковом заявлении, о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Исполнитель оказал услуги по договору, отразил их в актах приемки-передачи выполненных работ, направил для подписания заказчику.

При этом, согласно п. 2.7 договора, в случае несоответствия, по мнению Заказчика, качества и объема оказанных услуг, Заказчик имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта предоставить Исполнителю в письменном виде претензию (далее – «Претензия»), которая становится неотъемлемой частью Акта. Претензия может быть отправлена Исполнителю почтовым отправлением или электронной почтой.

В соответствии с п. 2.8 договора, в случае непредоставления со стороны Заказчика претензии и/или мотивированного письменного отказа от подписания Акта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, Акт считается принятым Заказчиком в редакции Исполнителя, услуги, указанные в Акте, считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с разделом 5 Договора.

Истец уклонился от подписания актов выполненных услуг, при этом мотивированного отказа от подписания актов не направил. Претензии по качеству оказанных услуг в адрес ответчика не поступало, следовательно, услуги являются принятыми и подлежащими оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг в силу положений статей 720, 753, 783 ГК РФ не освобождает последнего от их оплаты.

Иные доводы истца, приведенные в обосновании иска, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Ввиду того, что услуги ответчиком оказаны, предоплата в размере 4 000 000 руб. не подлежит взысканию в качестве задолженности по договору оказания услуг.

При отсутствии оснований для взыскания основного долга, отсутствует и основание для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результата рассмотрения спора и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.