Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А52-2205/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2205/2022
город Псков
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (адрес: 180002, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная больница» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 325 300 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная больница» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании 325 300 руб. основного долга за оказанные услуги по вывозу тел умерших пациентов в морг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований полагая, что услуги не могут быть оплачены поскольку превышают цену контракта, пояснил, что услуги действительно были оказаны.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12 октября 2021 года между ГБУЗ ПО «Псковская областная инфекционная больница» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (далее – Исполнитель) был заключен контракт № 146/21 на оказание услуг по вывозу тел умерших пациентов в морг.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу тел умерших пациентов из адреса Заказчика (<...> в морг ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (<...>) согласно Приложению № 1 к Контракту (далее - Услуги).

Сроки оказания Услуг: с момента заключения контракта до 31 декабря 2021 года.

Пунктами 2.2. и 2.3. Контракта установлено, что его цена составляет 600 000 рублей. Цена вывоза тела умершего пациента в морг составляет 1 000 рублей, а цена вывоза тела умершего пациента в морг с подтвержденной коронавирусной инфекцией составляет 1 900 рублей.

Согласно пункту 9.1. Контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и действует до 31 декабря 2021 года.

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в Псковской области в 4 квартале 2021 года и увеличения в этот период числа умерших в Псковской областной инфекционной больнице пациентов, Исполнителем по состоянию на 31 декабря 2021 года фактически было оказано услуг на общую сумму 970 500 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг и реестрами оказанных услуг за периоды 01.10.2021 – 31.12.2021.

Вместе с тем, оплата выполненных услуг произведена только на сумму 645 200 рублей. Недоплата составила 325 300 рублей.

25 марта 2022 года Исполнитель обратился к Заказчику с претензией, в которой потребовал в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить на банковский счет денежные средства в размере 325 300 рублей.

19 апреля 2022 года Заказчик ответил отказом в удовлетворении претензии в связи с превышением цены контракта, а также указал, что акты оказанных услуг и сверки подписаны быть не могут.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, по мнению суда, является обстоятельством непреодолимой силы.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р «О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области» с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности Псковской областной с целью снижения рисков завоза, предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Псковской области.

В своем отзыве ответчик не отрицает факт выполнения услуг истцом. Также ответчиком не оспаривается сумма оказанных услуг, так как тела вывозились, скоплений тел не образовалось, претензий по неоказанию услуг не предъявлялось. Отказ в оплате оказанных услуг ответчик мотивировал отсутствием контракта.

Факт оказания истцом услуг, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что претензий о неоказании либо некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял, услуги не имеют овеществленного результата их оказания.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 также разъяснил, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

При этом критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление оказания услуг могло привести к распространению инфекции.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами, подписанными истцом, с расшифровкой по количеству и составу умерших, что подтверждается реестрами за спорный период.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг, а также их объем и стоимость. Возражения ответчика касаются лишь процедуры заключения контракта.

В этой ситуации необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункта 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Ответчик не предпринял указанных действий. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что услуги оказывались в условиях, при которых промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, способствовать распространению инфекции.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлены.

Таким образом, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 325 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» 325 300 руб. основной долг, а также 9 506 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины .

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева