Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А82-13505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13505/2023
г. Ярославль
10 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ярославские энергетические системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 5044 рублей 53 копеек,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: от ответчика,

установил:

акционерное общество «Ярославские энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4650 рублей неосновательного обогащения, 82 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 05.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 4650 рублей неосновательного обогащения, 394 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 15.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом. Уточнение исковых требований обусловлено конкретизацией периода начисления процентов в пределах ранее заявленного требования о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета процентов не изменились.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор оказания услуг мойки автотранспорта от 01.09.2021 № 57 (№ 010402257/2021), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять оказание услуг автомойки для автотранспорта заказчика (приложение № 1) по заданию заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

На основании пунктов 3.1 – 3.3 договора стоимость услуг определяется прайс-листом (приложение № 2 к договору). Услуги оплачиваются на условиях оплаты авансового платежа в размере 15 000 рублей на основании выставленного исполнителем счета. Оплата производится путем списания денежных средств из авансового платежа на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета на сумму оказанных услуг в соответствии с актом об оказании услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истец платежными поручениями от 16.09.2021 № 3279, от 10.02.2022 № 439, от 11.05.2022 № 1528, от 04.0.2022 № 3432 перечислил ответчику в качества авансового платежа 45 000 рублей.

Согласно актам выполненных работ от 30.09.2021 № 168, от 31.10.2021 № 170, от 30.11.2021 № 185, от 31.12.2021 № 194, от 31.01.2022 № 210, от 28.02.2022 № 216, от 31.03.2022 № 219, от 30.04.2022 № 223, от 01.06.2022 № 249, от 01.07.2022 № 265, от 01.08.2022 № 275, от 31.08.2022 № 283, от 01.10.2022 № 298. от 31.10.2022 № 316, от 30.11.2022 № 318 на общую сумму 40 350 рублей.

В связи с прекращением оказания услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № 945 с предложением в 10-дневный срок возвратить неиспользованный авансовый платеж в размере 4650 рублей.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из текста претензии от 23.03.2023 № 945 следует, что договор оказания услуг мойки автотранспорта от 01.09.2021 № 57 (№ 010402257/2021) прекратил свое действие.

Факты перечисления истцом ответчику 45 000 рублей в качестве авансового платежа и оказание ответчику истцу услуг на сумму 40 350 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами выполненных работ и ответчиком не оспорены.

Размер неотработанного аванса составил 4650 рублей.

Доказательства оказания услуг либо возврата денежных средств на указанную сумму материалы дела не содержат.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4650 рублей предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд признает его произведенным без учета момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения. Данным моментом суд признает 18.04.2023 (дата, когда претензия должна была быть получена, и истечение срока на добровольное исполнение требований, указанных в претензии).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.01.2024 составил 390 рублей 71 копейка.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 4650, с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и возмещение почтовых расходов относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ярославские энергетические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5040 рублей 71 копейку, в том числе 4650 рублей предварительной оплаты по договору оказания услуг мойки автотранспорта от 01.09.2021 № 57 (010402257/2021), 390 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.01.2024, а также 1998 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4650 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева