Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-37753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37753/2023

Дата принятия решения – 28 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Авто», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Ресурс», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 000 рублей долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 85094 от 03.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения арбитражным судом, по дату фактической оплаты задолженности; 6000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2320 рублей уплаченной госпошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Ресурс" 58 000 рублей долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 85094 от 03.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения арбитражным судом, по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 исковое заявление ООО "Траст-Авто" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 01 марта 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Домостроительный Комбинат Клеенных Модульных Конструкций 2", Республика Татарстан, Елабужский район, промышленная площадка тер. Алабуга, ООО "Урал", Свердловская область, г. Новая Ляля.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 24.06.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО «ТСК Ресурс» (заказчик) и истцом - ООО «ТРАСТ-АВТО» (перевозчик) была заключена договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 85094 от 03.10.2023 (л.д. 6; договор).

Условиями договора стороны согласовали маршрут перевозки: р.п. Промысла (грузоотправитель ООО «ТСК Ресурс») – РТ, МО Елабуга ОЭЗ Алабуга (грузополучатель ООО "ДСК КМК 2"); даты погрузки и разгрузки: 04-05.10.2023/06.10.2023; вид и параметры груза: доски 20000т; стоимость услуг перевозки: 58000 рублей после выгрузки 1-2 б.д.; подвижной состав и водителя: Р 082 ТО/18, АО 0590/18, ФИО1

Согласно п. 2 договора оплата услуг по организации перевозок грузов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в счете, в срок не позднее 10 банковских дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов: счета, счета-фактуры, актов выполненных услуг, товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, подписанного договор-заказа.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Перевозчик 05.10.2023 принял к перевозке и доставил груз грузополучателю, что подтверждается товарной накладной № 4 от 05.10.2023, подписями и печатями ООО "ДСК КМК 2" в товарной накладной № 4 от 05.10.2023 (л.д. 7).

Доставленный перевозчиком груз был принят ООО "ДСК КМК 2" без замечаний и оговорок, что подтверждается подписью лица, принявшего груз со стороны грузополучателя, соответствующей печатью юридического лица (л.д. 7).

Таким образом, услуги перевозки были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Услуги перевозки, оказанные истцом, ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 09 от 09.11.2023 - л.д. 8, доказательства направления – оборот л.д. 8) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, своими процессуальными правами также не воспользовались.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 85094 от 03.10.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора.

Факт оказания истцом услуг перевозки ответчиком не оспорен, оплата оказанных услуг в срок, установленный условиями договора перевозки, ответчиком не произведена.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Доказательства наличия каких-либо актов, составленных в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Вместе с тем обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке с момента вручения груза указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявке и заранее была известна заказчику.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В указанной связи требование ООО «Траст-Авто» о взыскании с ответчика 58 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения арбитражным судом, по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Просрочка в оплате оказанных услуг перевозки имеет место, ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 6 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 37 от 09.11.2023, заключенным между ООО «Траст-Авто» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), актом оказанных услуг от 11.12.2023, расходным кассовым ордером № 266 от 09.11.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены заявителем в дело.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных расходов истцом заявлено правомерно.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 37 от 09.11.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию суммы задолженности с ООО «ТСК Ресурс» (подготовка досудебной претензии, искового заявления, иных процессуальных документов), в случае необходимости представлять интересы в суде (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 6 000 рублей; исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии оплаты заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг (п. 3.1, 3.3).

Истец оплатил услуги ФИО2 в размере 6000 рублей по расходному кассовому ордеру № 266 от 09.11.2023.

Услуги, оказанные ФИО2, приняты истцом по акту оказанных услуг от 11.12.2023 к договору об оказании юридических услуг № 37 от 09.11.2023.

Согласно п. 1.3 акта услуги оказаны исполнителем в полном объеме, заказчик претензий к результату оказанных услуг не имеет.

Акт подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора на оказание юридических услуг № 37 от 09.11.2023 представителем истца ФИО2 при рассмотрении дела арбитражным судом оказаны следующие услуги: составлено и направлено в суд (посредством электронной подачи документов) исковое заявление; составлены и направлены в суд (посредством электронной подачи документов и посредством почтового отправления) письменные ходатайства о направлении документов, дополнительно истребованных судом.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В судебных заседаниях арбитражного суда представитель истца участие не принимал, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг, отсутствие явных возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленную ООО «Траст-Авто» ко взысканию сумму судебных издержек.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Ресурс», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Авто», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 85094 от 03.10.2023 в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 (две тысячи триста двадцать) руб., 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате юридических услуг.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова