Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А61-2468/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2468/24
г. Владикавказ
08 октября 2024 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биченовой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Троицкое УКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника субъекта естественной монополии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Троицкое УКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Основанием для обращения МУП «Троицкое УКХ» с требованием о признании банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника явилось наличие обязательств перед ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере 4214374 руб. 19 коп., задолженность по обязательным платежам (налоги) составляет 476 540 руб. 61 коп., не исполненных свыше трех месяцев и принятие в отношении него решения о ликвидации.

Определением от 03.05.2024 заявление МУП «Троицкое УКХ» принято к производству суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Муниципальное унитарное предприятие «Троицкое УКХ» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания 17.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер <***>). Основным видом деятельности должника является «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд».

Особенности банкротства субъектов естественных монополий предусмотрены нормами параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии означает хозяйствующего субъекта, занятого производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона N 147-ФЗ предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие, в частности, услуги по передаче электрической энергии. Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и норм права следует, что Должник является субъектом естественной монополии.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем три миллиона рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, условиями для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является: наличие на стороне последнего просрочки исполнения денежных обязательств на сумму не менее 3 000 000 рублей свыше шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; а также исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Материалами дела подтверждено, что Должник имеет признаки банкротства юридического лица, определенные пунктами 2 и 3 ст. 197 Закона о банкротстве.

Материалы дела содержат информацию о наличии судебных актов о взыскании с Должника задолженностей.

Целью специального законодательного регулирования вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве субъекта естественной монополии является недопущение ситуации введения в отношении него процедуры банкротства при имеющейся возможности исполнить обязательства перед кредиторами за счет имущества, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Наличие у должника статуса субъекта естественной монополии не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

Судам необходимо исследовать доказательства, касающиеся фактической возможности погашения обязательств должником перед кредиторами в рамках исполнительного производства, сопоставив соотношения стоимости активов должника с размером неисполненных обязательств, подтвержденных судебными актами.

Формальный подход не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и не должен приводить к ситуации, при которой должник в течение продолжительного срока не исполняет обязательства перед кредитором, продолжает наращивать задолженность, не претерпевая каких-либо негативных последствий.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по 3 трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Между тем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных законом двух оснований – недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, т.е. независимо от наличия такого признака, как неплатежеспособность.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

При проведении процедуры добровольной ликвидации для оценки достаточности стоимости имущества для погашения кредиторской задолженности необходимо учитывать не только наличие предъявленных требований кредиторов, но и те требования, которые не предъявлены ликвидатору, но о которых ему должно быть известно при условии выполнения обязанностей добровольно и разумно, что согласуется с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанность должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС14-4193 от 28.11.2014 по делу N А20-367/2014, N 307-ЭС14-4858 от 15.12.2014 по делу N А56-72757/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу N А20-2405/2014.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Троицкое УКХ» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания 17.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер <***>). Основным видом деятельности должника является «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд».

Постановлением администрации местного самоуправления Троицкого сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания № 43-Д от 26.04.2021 года предприятие наделено статусом гарантирующей организации, для централизованной системы холодного водоснабжения в границах Троицкого сельского поселения Моздокского района. Основным видом деятельности МУП «Троицкое УКХ» является ««Распределение воды для питьевых и промышленных нужд» для нужд жителей многоквартирных домов, частных домов, юридических лиц и других объектов. Предприятие является объектом коммунальной инфраструктуры и относится к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо- и теплоснабжения, и имеет важнейшее социальное значение для потребителей его услуг.

Администрацией местного самоуправления Троицкого сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания 05.02.2024г. принято решение о ликвидации МУП «Троицкое УКХ», сформирована ликвидационная комиссия (постановление АМС Моздокского района № 15-Д от 05.02.2024 г). Сообщение о ликвидации предприятия опубликовано на Федресурсе 09.02.2024 г. номер сообщение №18592517, в журнале «Вестник государственной регистрации» 06.03.2024 (часть 1 №9(981) от 06.03.2024/70).

На основании приказа №2 от 28.03.2024 года «О проведении проведения инвентаризации основных средств МУП «Троицкое УКХ» была проведена инвентаризация имущества предприятия, в том числе основных средств, товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств, финансовых обязательств предприятия. Недостачи и излишки не выявлены.

Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления, и которая не оспаривается должником, составляет: ПАО «Россети Северный Кавказ» - 4214374 руб. 19 коп., задолженность по обязательным платежам (налоги) составляет 476 540 руб. 61 коп.

Задолженность по компенсации причиненного вреда жизни и здоровью физическим лицам у предприятия отсутствует. ФИО1 по заработной плате и выходным пособиям, авторским вознаграждениям за интеллектуальные труды и иным выплатам сотрудникам предприятия нет. Отсутствует задолженность по обязательным платежам.

По данным бухгалтерской отчетности за 2022-2023г.г. величина оборотных активов меньше имеющейся у Предприятия краткосрочной кредиторской задолженности.

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств и имущества у должника на погашение требований кредиторов (превышение обязательств должника над его активами) удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

Факт нахождения должника в стадии ликвидации и назначение ликвидатора подтверждается решением единственного участника, выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение требований ст. 7 Закона о банкротстве предприятием было опубликовано сообщение в ЕФРСДЮЛ (https://fedresurs.ru/) №19596502 от 17.04.2024 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве муниципального унитарного предприятия МУП «Троицкое УКХ».

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении должника принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, следовательно, оснований для отказа в признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в открытии процедуры конкурсного производства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение, о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, суд на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве признает должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и вводит в отношении него конкурсное производство.

Возражений по существу требования должником не заявлено.

Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в установленный законом срок предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена в суд кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) и решение о ее соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 выразил согласие исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 71, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

р е ш и л:

1.Признать Муниципальное унитарное предприятие «Троицкое УКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке банкротства субъекта естественной монополии по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком до 08.04.2025 года.

2.Утвердить конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Троицкое УКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (ИНН <***>) - члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и установить ему фиксированное вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14 час. 30 мин. 03 апреля 2024 года в помещении Арбитражного суда РСО-Алания, по адресу: <...> этаж, каб. №26.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Конкурсному управляющему – представить отчет о проделанной работе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязать руководителя Муниципального унитарного предприятия «Троицкое УКХ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья З.К. Сидакова