Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А08-1787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1787/2023
г. Белгород
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142 870 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" о взыскании 141 870 руб. 00 коп. стоимости невыбранного товара по контракту №0826500000922002427 от 23.05.2022 на поставку лекарственного препарата Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) для обеспечения медицинской организации в 2022 г., 1000 руб. 00 коп. штрафа, всего - 142870 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» (далее – заказчик, ответчик) и ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (далее – поставщик, истец) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от «23» мая 2022 г. №0826500000922002427 на поставку лекарственного препарата Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) для обеспечения медицинской организации 2022 г (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта истец (поставщик) обязан был поставить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить товар на сумму 236450 руб. 00 коп. (п. 2.2 контракта).

Цена товара является твердой и определяется на весь срок действия Контракта. В цену контракта включена стоимость товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 2.4 контракта).

Срок действия Контракта определен до 31.12.2022.

Этапы контракта устанавливаются по заявке заказчика. Срок отдельных этапов исполнения контракта: по заявке заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи поставщику заявки (п. 2.2 Контракта).

Истец указывает на то, что заявки от заказчика поступили только на сумму 94580 руб. 00 коп.

Указанный товар был получен заказчиком и оплачен в соответствии с условиями контракта.

Однако, на остальную сумму товар выбран не был, заявки не поступили.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по приобретению всего объема товара, предусмотренного п. 2.2 Контракта, истец инициировал поставку товара на сумму 141870 руб. 00 коп.

Ответчик от приемки товара отказался ввиду отсутствия необходимости в приобретении лекарственного препарата.

Считая действия ответчика необоснованными, истец направил ответчику претензию с требованием обеспечить приемку оставшейся партии товара.

В ответе на претензию от 27.12.2022 №01-17/6161 ответчик повторно отказался от приемки лекарственного препарата, указав на отсутствие обязанности по приобретению товара в отсутствие заявки на его поставку.

Поскольку ответчиком не в полном объеме была исполнена обязанность по выборке товара, истцом предъявлено требование о взыскании стоимости товара, от получения которого фактически отказался заказчик.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Нарушение покупателем указанной обязанности предоставляет поставщику право выбора следующих вариантов поведения: отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара; также поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки.

Истец от исполнения контракта не отказался, требует взыскать стоимость невыбранного товара, которая представляет собой разницу между ценой контракта и стоимостью исполненных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ под выборкой товара понимается условие договора поставки, по которому получение товара покупателем происходит в месте нахождения поставщика, т.е. товар будет подготовлен к передаче, а покупатель уведомлен о готовности товара к отгрузке.

В данном случае, положения о выборке товара к отношениям сторон не применимы, поскольку Контрактом выборка товара покупателем не предусмотрена. Кроме того, за невыборку товара нельзя применить санкцию в виде взыскания стоимости товара, поскольку в таком случае образуется неосновательное обогащение на стороне истца.

В рамках настоящего спора возникновение обязанности по оплате товара истец связывает с поставкой истцу в рамках заключенного контракта партии лекарственных средств, от получения которой ответчик отказался.

Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, п. 3 ст. 484 ГК РФ продавцу предоставлено два альтернативных способа защиты: потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения обязательства.

Положения п. 3 ст. 484 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания с покупателя стоимости непоставленного товара, который остается в собственности поставщика. Возможность понуждения покупателя к оплате непоставленного ему товара ГК РФ также не предусмотрена.

Невыбранный товар истец имеет возможность реализовать третьим лицам.

Из материалов дела видно, что заявка на лекарственный препарат сторонами была согласована, товарная накладная №15737 от 05.12.2022 подписана (товар получен и оплачен) именно в указанных в них количествах, а не указанных в общей цене Контракта, что нельзя отнести к ненадлежащему исполнению своих обязательств по договору покупателем.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал обоснованность своего требования о взыскании с ответчика стоимости невыбранного товара в размере 141870 руб. 00 коп.

В п. 2.2 Контракта стороны определили, что этапы контракта устанавливаются по заявке заказчика, срок исполнения которой составляет 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи поставщику заявки.

Какой-либо санкции за не направление заявки поставщику Контрактом не предусмотрено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по Контракту удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить истцу с ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.