Дополнительное решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А33-15603/2017

1461/2018-316055(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года Дело № А33-15603/2017

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-

коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая

компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 11/18 от 01.01.2018

(личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (личность

удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" о взыскании 3 720 461,89 руб. (с учетом принятого уточнения) задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2016 года по апрель 2017 года, пени в размере 703 855,84 руб. за период с 16.04.2016-06.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Решением от 01.11.2018 арбитражный суд иск удовлетворил; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 3 720 461,89 руб. долга, а также 41 602 руб. расходов по отплате госпошлины.

Вместе с тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика пени, что является основанием для принятия дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.10.2018 судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика пени.

В судебное заседание 30.11.2018 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика пени с 15.04.2016 по 01.11.2018 в размере 1 994 473,57 руб. Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, арифметику расчета не оспорил.

В судебном заседании 30.11.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 07 декабря 2018 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Истец и ответчик в судебное заседание 07.12.2018 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв без возражений, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При подаче иска истцом, в том числе, было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 994 473,57 руб. за период просрочки с 16.04.2016 по 01.11.2018 (с учетом принятого уточнения).

Решением от 01.11.2018 арбитражный суд иск удовлетворил; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 3 720 461,89 руб. долга, а также 41 602 руб. расходов по отплате госпошлины.

Вместе с тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика пени, что является основанием для принятия дополнительного решения.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного внесения платы ответчиком за водоснабжение и водоотведение за период с марта 2016 года по апрель 2017 года установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с 15.04.2016 по 01.11.2018 в размере 1 994 473,57 руб. (с учетом уточнения).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

В расчет истцом используется ключевая ставка 7,50 %. Расчет неустойки на сумму 1 994 473,57 руб. проверен судом и является верным. Арифметическая правильность представленного истцом расчета пени ответчиком также проверена.

Поскольку требование о взыскании долга признано обоснованным, в связи с просрочкой оплаты требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению с 15.04.2016 по 01.11.2018 в размере 1 994 473,57 руб. (с учетом уточнения).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением от 01.11.2018 истцу возвращено из федерального бюджета 28 039 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением № 3837 от 28.06.2016.

С учетом возврата госпошлины истцу решением от 01.11.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 945 руб. госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 994 473, 57 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 32 945 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко