Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-66711/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66711/17-176-625
24 октября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кристалл»

к ответчику: ООО «Ям Ресторантс Раша»

о взыскании 5.000.000 рублей 00 копеек неустойки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 13.03.2017 № 4;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ям Ресторантс Раша» (далее по тексту также – ответчик) 5.000.000 рублей 00 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 11.08.2016 № 3/08.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 11.08.2016 № 3/08 (далее по тексту также – договор), предметом которого является обязательство сторон осуществить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, реализацию совокупности организационно-технических мероприятий по созданию здания на земельном участке, в том числе проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввод здания в эксплуатацию, благоустройство земельною участка, строительство подъездных путей и оформление имущественных прав покупателя на здание покупателя и земельный участок (п.2.1), а именно продавец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечить изменение разрешенного использования земельного участка, осуществить своими силами или с привлечением других лиц, проектирование, строительство на основании разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания (в том числе создание объектов инфраструктуры), расположенного на земельном участке, строительство подъездных путей к зданию, в соответствии с согласованным с покупателем проектом, проектом транспортной схемы, техническим заданием, разделительной ведомостью и приложениями № 1-2 к договору, осуществить благоустройство, обеспечить здание инженерными ресурсами (электроснабжение, водоснабжение, канализация) с характеристиками, согласованными в договоре, обеспечить на условиях договора оформление имущественных прав покупателя на здание (включая объекты инфраструктуры) и земельный участок, передачу подъездных путей уполномоченному органу государственной/муниципальной власти (п.2.1.1). При этом покупатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить соответствующие платежи (п.2.1.2).

Порядок и размер платежей предусмотрен ч.6 договора.

При этом в соответствии с п.6.3 договора ответчик обязался осуществить первый платеж в размере 10.000.000 рублей 00 копеек на основании счета продавца в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора при условии исполнения истцом следующих обязательств: нежилое помещение площадью 248,8 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, и принадлежащее ООО «Владарт» на праве собственности, а также земельный участок обременены залогом в пользу покупателя; продавец предоставил покупателю оригинал выписки из ЕГРП, содержащей информацию о том, что в ЕГРП в отношении объекта недвижимости – земельного участка, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, за исключением зарегистрированного ограничения (обременения) права: договор залога земельного участка в пользу покупателя, правопритязания не зарегистрированы, заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы. Вышеуказанная выписка должна быть выдана датой не более чем за 5 (пять) рабочих дней до даты представления покупателю; продавец получил технические условия на все инженерные сети достаточные для обеспечения здания лимитами в соответствии с приложением № 4 к договору и технические условия на примыкания к ул.Декабристов и ул.1-ая Северная в соответствии с транспортной схемой в приложении № 1 к договору; продавец утвердил в установленном законом порядке проект организации дорожного движения согласно транспортной схеме в приложении № 1 к договору; покупатель завершил проверку выполнения условий платежа и не воспользовался своим правом на задержку платежа или отказ от платежа в соответствии со ч.4А договора.

В соответствии с п.3.1 договора истец сформировал земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301011:1798 площадью 3.500 кв.м от исходного с видом разрешенного использования – общественное питание, что подтверждается выпиской из ЕГРП; получил технические условия на все инженерные сети, достаточные для обеспечения здания лимитами и направил покупателю договор залога на объекты недвижимости на согласование.

При этом истец указывает на то, что в ходе получения технических условий на примыкание к ул.Декабристов и ул.1-ая Северная в соответствии с транспортной схемой, утвержденной в договоре, им было установлено, что выполнение данной части договора продавцом невозможно ввиду имеющихся в транспортной схеме противоречий с требованиями действующего законодательства, что следует из письма ФКУ «Центравтомагистраль» от 12.10.2016 № 61-8/11128-9506.

О наступлении данного обстоятельства истцом ответчику было сообщено 28.11.2016 в ходе электронной переписки, а также в том же обращении была направлена уточненная истцом транспортная схема, согласование которой ответчиком было необходимо для дальнейшего исполнения продавцом условий договора.

Между тем 29.03.2017 в ответ на письмо истца ответчик направил сообщение, в котором настаивал на утверждении транспортной схемы, первоначально согласованной в договоре, отказав во внесении изменений в договор.

В соответствии с п.9.8 договора в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения договора до момента оплаты покупателем первого платежа, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 5.000.000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик, по-мнению истца, необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по договору, не согласовал новую транспортную схему, то истцом к взысканию с ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора на основании п.9.8 договора предъявлена неустойка в размере 5.000.000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств указывает следующее.

Как указывалось судом, 28.11.2016 истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать новую транспортную схему, при этом истец в данном письме не указывает ни на юридическую невозможность согласования первоначальной транспортной схемы, ни на какие-либо иные причины, по которым первоначальная транспортная схема не может быть объективно принята.

Также истец 02.12.2016 направил ответчику дополнительное соглашение к договору с новой транспортной схемой, предложив ответчику рассмотреть и согласовать их.

Однако ответчик указывает на то, что новая транспортная схема, предложенная истцом, существенно изменяет схему заезда к зданию, являющуюся объектом общественного питания, что может привести к снижению количества посетителей ответчика по сравнению с тем количеством, на которое ответчик мог рассчитывать с первоначальной транспортной схемой.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае невозможности согласования сторонами приемлемых для них изменений в договор в части проектной документации, которая в том числе включает в себя проект транспортной схемы, ответчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Учитывая тот факт, что истец не смог получить исходно-разрешительную документацию, необходимую для строительства здания, разрешение на строительство здания, технические условия на примыкания к ул.Декабристов и ул.1-ая Северная в соответствии с транспортной схемой в приложении № 1 к договору и не утвердил в установленном законом порядке проект организации дорожного движения согласно транспортной схеме в приложении № 1 к договору, а ответчик при этом не согласовал новую (измененную) транспортную схему, предложенную истцом, ответчик 29.03.2017 направил истцу письмо с указанием допущенных им нарушений условий договора и предоставлением истцу срока на устранение таких нарушений до 11.05.2017.

Согласно п.9.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных п.п.4.1 и 4.10 договора, в течение более 60 календарных дней, ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом истец обязуется по требованию ответчика выплатить последнему все оплаченные ответчиком истцу по договору денежные средства, компенсировать ответчику все документально подтвержденные расходы, понесенные ответчиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных п.п.3.3 договора в течение более 30 календарных дней ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом истец обязуется по требованию ответчика выплатить последнему все оплаченные ответчиком истцу по договору денежные средства, компенсировать ответчику все документально подтвержденные расходы, понесенные ответчиком.

Учитывая тот факт, что истец не устранил допущенные им нарушения условий договора, на которые указывал ответчик в своих письмах от 29.03.2017 и 25.05.2017 по электронной почте, ответчик 05.06.2017 почтой направил истцу уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора.

При таких обстоятельствах односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны ответчика является обоснованным и соответствует условиям договора.

Поскольку право предъявлять к взысканию с ответчика неустойку на основании п.9.8 договора предоставлено истцу только в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения договора, а в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о соответствии отказа ответчика от договора его условиям, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107140, <...>, дата регистрации: 20.06.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин