Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А47-8630/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8630/2025
г. Оренбург
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, с.Благословенка)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Удмуртская Республика, г.Ижевск)

о взыскании 349 820 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2025 по 26.09.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – истец, продавец, ООО «АгроТрейд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайфТорг» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ЛайфТорг») о взыскании 349 820 руб. 00 коп.

ООО "ЛайфТорг" отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Агротрейд» и ООО "ЛайфТорг" заключен договор купли-продажи № 03/12-24 от 03.12.2024, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за подсолнечник, именуемый в дальнейшем - Товар. (п.1.1 Договора)

Количество Товара составляет: 25 ти 750 кг (Двадцать пять тонн 750 килограмм), в физическом весе (п.1.2. договора)

Цена товара составляет: 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС -10% (п.1.3. договора)

Общая сумма договора составляет: 978 500,00 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС-10% (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.2.2. договора, покупатель обязан оплатить товар в размере 100 % предоплаты, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях «франко-склад» Продавца в физическом весе по адресу: Оренбургская обл., Матвеевский р-он, с. Емельяновка.

В соответствии с условиями договора продавцом был поставлен товар на общую сумму 978 500 руб. 00 коп. на основании УПД – счета - фактуры № 34 от 03.12.2024.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. У ООО «ЛайфТорг» образовалась задолженность в размере 318 000 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия № б/н от 16.12.2024 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по договору в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом на сумму задолженности по договору в размере 31 320 руб. 00 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 320 руб. 00 коп. за период с 03.12.2024 по 22.05.2025.

Отсутствие добровольного погашения задолженности по договору стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом реализован товар, предусмотренный п. 1.1 Договора на основании УПД № 34 от 03.12.2024 на сумму 978 500 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих достоверность представленной УПД, в материалы ответчиком не представлено.

Таким образом, все представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, обязательства по его оплате со стороны ответчика до настоящего времени добровольно не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 318 500 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи 03/12-24 от 03.12.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты с 03.12.2024 по 22.05.2025 в размере 31 320 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 5н от 22.05.2025, расходный кассовый ордер № 10 от 26.05.2025.

Как следует из материалов дела, 22.05.2025 между ООО «Агротрейд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор 5н (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за денежное вознаграждение оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению его деятельности, а именно представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию задолженности по договору купли-продажи № 03/12-24 от 03.12.2024г. с ООО «ЛайфТорг».

Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется представлять Заказчику материалы, заключения и пояснения, а также подготовить пакет документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № 03/12-24 от 03.12.2024г. с ООО «ЛайфТорг»

Исполнителем проведена работа и оказаны услуги:

- подготовка искового заявления по взысканию задолженности и направлению его в Арбитражный суд Оренбургской области;

- сопровождение дела при его рассмотрении;

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору заявителем представлен расходный кассовый ордер № 10 от 26.05.2025.на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по вышеуказанному договору исполнителем выполнены, подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление по взысканию задолженности, представлены интересы заказчика при рассмотрении дела № А47-8630/2025 в Арбитражном суде Оренбургской области.

Таким образом, ООО «АгроТрейд», как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 349 820 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины составляет 22 491 руб. 00 коп. в соответствии с пп.1 п.1. ст.333.21 НК РФ.

Истцом в соответствии с чеком по операции от 22.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 23 491 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 22 491 000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной в соответствии с чеком по операции от 22.05.2025 государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайфТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» денежные средства в размере 349 820, 00 руб., в том числе: 318 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 31 320 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 22.05.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 491,00 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И.Иванникова