Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А62-7387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.02.2023 Дело № А62-7387/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГБММК» (УНП 791220352)

о взыскании основного долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (далее – истец, ООО «Альфа Транс Терминал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГБММК» (далее – ответчик, ООО «ГБММК») с требованием о взыскании 45357,50 российских руб. основного долга, 3265,74 российских руб. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора № 23-З от 27.08.2021 услуг.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в окончательной правовой позиции ссылаясь на прекращение обязательств, а также на подписанное между сторонами соглашение о расторжении договора от 03.10.2021, согласно которому было указано на отсутствие претензий друг к другу.

Суд заслушал пояснения участников процесса, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Транс Терминал» (исполнитель) и ООО «ГБММК» (заказчик) заключен договор № 23-З оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 27.08.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного Союза, таможенным законодательством РФ и настоящим договором за вознаграждение осуществлять временное хранение и иной комплекс услуг с товарами и транспортными средствами, передаваемыми ему заказчиком, на своем складе временного хранения (СВХ), а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на основаниях, установленных договором.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что все услуги, оказание которых может входит в обязанности исполнителя, а также их стоимость, стороны согласовывают в тарифном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифов, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Цены в тарифном соглашении указываются в рублях РФ. Счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) выставляются в рублях.

Тарифными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, сторонами согласован перечень услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителя в размере 100%. Оплата услуг исполнителя производится в срок не позднее двух банковских дней до предполагаемой даты прибытия транспортного средства с грузом на СВХ исполнителя по банковским реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указал, что в рамках исполнения обязательств, взятых на себя по указанному договору, ООО «Альфа Транс Терминал» оказало ответчику услуги: механизированная разгрузка и погрузка паллетированного груза (2 операции) - 1,715 т; организация процедуры отбора проб (образцов) (1 артикул) -5 шт.; хранение груза в транспортном средстве без выгрузки на склад – 134 сут. Оказание услуг подтверждается актом въезда/выезда № 63016 от 18.01.2022, счетом на оплату № Т0000000808 от 18.01.2022, актом № Т0000000808 от 18.01.2022 и счетом - фактурой № 000000002551 от 18.01.2022.

В соответствии с пунктом 3.4. договора акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) оформляется исполнителем по факту оказания услуг, обусловленных выполнением поручения, и направляется в адрес заказчика посредством электронной почты не позднее пяти календарных дней с даты оказания услуги. В течение одного рабочего дня со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан принять работы (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. В случае, если за 30 календарных дней до истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении его расторгнуть или изменить отдельные положения, договор каждый раз подлежит автоматической пролонгации на прежних условиях на следующий календарный год. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 39 и 47 (возмездное оказание услуг и хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами, в связи с чем договор считался заключенным.

В соответствии со статьями 779, 781 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по механизированной разгрузке и погрузке паллетированного груза (2 операции) - 1,715 т; организации процедуры отбора проб (образцов) (1 артикул) -5 шт. фактически оказаны, что не опровергнуто второй стороной, следовательно, стоимость 857,50 руб. и 2500,00 руб. соответственно должны быть оплачены.

Относительно хранения и периода включения его в расчет задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 истец выставил счет № Т000024019 на оплату оказанных в рамках договора услуг на сумму 63679,80 руб., 07.09.2021 ответчиком счет оплачен.

03.10.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения № 23-З от 27.08.2021 (далее - соглашение), согласно которому обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в законную силу настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий и настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, в рамках соглашения обязательства сторон прекращены на будущее время.

Истец указал, что на момент заключения соглашения ответчиком выполненные услуги оплачены по 05.09.2021; за период с 06.09.2021 по 03.10.2021 (дата расторжения договора) услуги, связанные с хранением груза, ответчиком не оплачены; услуги были необходимы ответчику, что было выражено путем заключения договора.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Из копии постановления следователя Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Смоленск ФИО4 от 24.09.2021 следует, что переданный истцу на хранение груз – соленая пищевая рыбная продукция, 1110 мест, весом 19133 кг, следственными органами рассматривается как контрабандный товар и по факту его перемещения через государственную границу Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12104009619000024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В связи с возбуждением 24.09.2021 уголовного дела хранящийся у истца груз признан скоропортящимся товаром и вещественным доказательством.

В соответствии с пп. «в» пункта 2 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Такую же правовую позицию приводит Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Согласно части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как следует из пункта 13 названного закона, о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был разрешен при вынесении приговора суда, то он по ходатайству заинтересованных лиц может разрешиться судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. Находящийся у истца груз следственным органом не был возвращен ответчику и, следовательно, с 24.09.2021 ответчик не может считаться поклажедателем и нести обязанность по оплате хранения груза. Расходы по хранению груза, признанного вещественным доказательством, отнесены к расходам по ведению уголовного дела.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что расходы по осуществлению хранения доказательств по уголовному делу являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем ссылки ООО «ГБММК» на наличие акта сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 у ООО «ГБММК» отсутствует задолженность перед ООО «Альфа Транс Терминал», правового основания не имеют.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, фиксирующим факт хозяйственной жизни. Следовательно, указанный документ не может являться основанием для прекращения прав и обязанностей сторон по заключенному договору. Довод ответчика со ссылкой на пункт 2 соглашения от 03.10.2021 о прекращении обязательств сторон по договору с момента вступления в силу соглашения о расторжении не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг в период с 06.09.2021 по 23.09.2021, так как указанная формулировка предполагает отсутствие обязательств на будущее, не исключая обязательства, возникшие в период фактического оказания услуг. Данный период ответчиком не оплачен и стоимость оказанных услуг по хранению подлежит взысканию с ответчика.

В ином случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Также принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 3.4. договора акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) оформляется исполнителем по факту оказания услуг, обусловленных выполнением поручения. Истец указал, что счет на оплату № Т0000000808 от 18.01.2022, акт № Т0000000808 от 18.01.2022 и счет - фактура № 000000002551 от 18.01.2022 были выставлены ответчику 18.01.2022, то есть после выезда транспортного средства, осуществлявшего перевозку товара, с территории СВХ, в силу чего не могли отражаться в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021.

В данном случае прекращение обязательства надлежащим исполнением не произошло (статья 407 ГК РФ).

При ограничении периода взыскания суд исходит из следующего.

Постановлением от 24.09.2021 старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Смоленск товар и транспортное средство приобщены к уголовному делу. Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04.10.2021 разрешено производство следственного действия (по ходатайству следователя) - уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу в виде коробок с маркировкой рыбной продукции.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) организует уничтожение указанных в пункте 9 настоящего Положения вещественных доказательств. Реализация вещественных доказательств осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1041.

Таким образом, с даты приобщения в качестве вещественного доказательства товара с транспортным средством ответчик не мог реализовывать полномочия по договору, у него как у поклажедателя отсутствовала возможность требовать возврата данного имущества у истца, так как гражданские правоотношения с указанной даты вынесения постановления трансформировались в публичные (утрачен интерес по хранению, а распоряжение товаром возможно только в установленном законодательством (не договором) порядке).

Из тарифного соглашения от 27.08.2021 к договору стоимость хранения груза в транспортном средстве без выгрузки на полные или неполные сутки составляет 1500 руб. без учета НДС.

Следовательно, задолженность за хранение груза в транспортном средстве без выгрузки за период с 06.09.2021 по 23.09.2021 составила 27000 руб.

Исковые требования за хранение в остальной заявленной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение условий договора заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Ответчик арифметический расчет пени не оспаривал.

Изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить фактически оказанные услуги в момент расторжения договора прекращено не было (не указано, что исполнитель прощает долг по фактически оказанным до прекращения услугам, а сама по себе формулировка об отсутствие претензий не относится к случаям прекращения обязательства).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка не превышает суммы долга и носит компенсационный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016).

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму основного долга, в отношении которого требования удовлетворены, в размере 2185,74 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточненных требований 6258,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1338,60 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГБММК» (УНП 791220352) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30357,5 российских руб. основного долга, 2185,74 российских руб. пени, а также 1338,60 российских руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6258,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2022 № 2248.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Д.Е. Яковлев