Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А33-10124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 сентября 2020 года


Дело № А33-10124/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края

к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №РНТ-147/19 от 18.11.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности №РНТ-146/19 от 18.11.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №20-Д/НТС от 16.01.2019 (срок действия до 31.01.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее – ответчик, АО «НефтеТрансСервис») о взыскании убытков в виде понесенных расходов в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 981 634 рубля.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.04.2020 судом произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу № А33-10124/2020 на судью Горбатову А.А.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «РН-Транс» (клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2013 №4350013/0318Д (далее - договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг истцу, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки (перевозки) грузов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой и графиком клиента (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг клиент обязан направить экспедитору заявку на перевозку грузов (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц, с указанием вида груза, количество груза и вагонов, необходимых для транспортировки указанного груза.

В случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок), клиент предоставляет экспедитору измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты начала перевозки. Порядок согласования изменений в заявку аналогичен порядку согласования заявки. При изменении ранее предоставленного посуточного графика погрузки в части сокращения или увеличения объемов транспортировки клиент обязуется своевременно письменно уведомить экспедитора (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.9 договора, экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12 технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок, самостоятельно и за свой счет обеспечивать доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления), а также круглосуточно оформлять перевозочные документы на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения пункта .4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески непригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, клиент обязан предъявлять к перевозке грузы в количестве и в соответствии с заявками на перевозку грузов.

В пункте 6.14 стороны согласовали, что споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

В целях осуществления перевозки нефти сырой в мае - июне 2019 года со станции Уяр Крас.ж.д. назначением на станцию Дземги оператору АО «НефтеТрансСервис» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками: на май 2019 г.: №АА-1431-М от 22.04.2019, №ЕЭ-1567-М от 30.04.2019, №АА-1683-М от 15.05.2019, №АА-1850-М от 27.04.2019, на июнь 2019 г.: №АА-1748-М от 20.05.2019, №АА-1965-М от 06.09.2019, №АА-1931-М от 04.06.2019.

Как следует из искового заявления, в мае-июне 2019 года экспедитор осуществлял фактический подвод порожних вагонов на станцию Уяр Красноярской ж/д.

Предоставленные истцу поезда №№9600-394-8927, 8935-8748-8927, 9600-422-8927, 8902-263-8927, 9600-400-8927, 8903-405-8927, 8903-005-8927, 9600-395-8927, 96000-403-8927, 9600-392-8927, 9600-396-8927, 8902-277-8927 были оставлены без движения и временно размещены на путях общего пользования по причине неприема станцией назначения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты общей формы №№ 4/5962, 4/5960, 4/5959, 4/5958, 4/5433, 4/5429, 4/5430, 4/5432, 4/5428, 4/5427, 4/5435, 4/5436, 4/5437, 4/5650, 4/5649, 4/5648, 4/5647, 4/5646, 4/5654, 4/5653, 4/5652, 4/5651, 4/5657, 4/5656, 4/5659, 4/5660, 4/5655, 4/5635, 4/5636, 4/5637, 4/5638, 4/5639, 4/5634, 4/5632, 4/5631, 4/5630, 4/5629, 4/5628, 4/5640, 4/5641, 4/5642, 4/5643, 4/5644, 4/5645, 4/5975, 4/5974, 4/5971, 4/5980, 4/5977, 4/5965, 4/5963, 4/4239, 4/5969, 4/5967, 4/5966, 4/5543, 4/5542, 4/5541, 4/5540, 4/5539, 4/5538, 4/5537, 4/5536, 4/5535, 4/5534, 4/5553, 4/5552, 4/5551, 4/5550, 4/5549, 4/5548, 4/5547, 4/5546, 4/5544, 4/5545, 4/5533, 4/5532, 4/5531, 4/5530, 4/5529, 4/5528, 4/5558, 4/5559, 4/5560, 4/5561, 4/5562, 4/5563, 4/5564, 4/5565, 4/5556, 4/5554, 4/5555, 4/5557, 4/5625, 4/5623, 4/5624, 4/5622, 4/5617, 4/5615, 4/5620, 4/5619, 4/5618, 4/5616, 4/5621, 4/5438, 4/5439, 4/5440, 4/5441, 4/5442, 4/5443, 4/5444, 4/5445, 4/5446, 4/5447, 4/5448, 4/5449, 4/5450, 4/5451,4/5452, 4/5453, 4/5454, 4/5455, 4/5456, 4/5457, 4/5458, 4/5459, 4/5460, 4/5461, 4/5462, 4/5465, 4/5464, 4/5463, 4/5785, 4/5783, 4/5793, 4/5794, 4/5497, 4/5496, 4/5493, 4/5494, 4/5495, 4/5475,4/5474, 4/5468, 4/5466, 4/5481, 4/5480, 4/5479, 4/5478, 4/5486, 4/5487, 4/5488, 4/5489,4/5490, 4/5483, 4/5491, 4/5485, 4/5492, 4/5482, 4/5484, накопительные ведомости №№ 190832, 190830, 190829, 190828, 090831, 090827, 090828, 090830, 090826, 090825, 090833, 090834, 090835, 100807, 100806, 100805, 100804, 100803, 100811, 100810,100809, 100808, 100814,100813, 100815, 100816, 100812, 090814, 090815, 090816, 090817, 090818, 090813, 090812, 090811, 090810, 090809, 090808, 090819, 090820, 090821, 090822, 090823, 090824, 190818, 190817, 190814, 190823, 190820, 190819, 190808, 190805, 190804, 190812, 190810, 190809, 080841, 080840, 080839, 080838,, 080837, 080836, 080835, 080834, 080833, 080832, 080851, 080850, 080849, 080848, 080847, 080846, 080845, 080844, 080842, 080843 ,080831, 080830, 080829, 080828, 080827, 080826, 080818, 080819, 080820, 080821, 080822, 080823, 080824, 080825, 150809, 080816, 080814, 080815, 080817, 080813, 080811, 080812, 080810, 080805, 080803, 080808, 080807, 080806, 080804, 080809, 090846, 090847, 190803, 090848, 090849, 090850, 090851, 090852, 090853, 090854, 090855, 090856, 090857, 090858, 090859, 090860, 090861, 090862, 090863, 090864, 090865, 090866, 090867, 090868, 090869, 090872, 090871, 090870, 090876, 090874, 100801, 100802, 070834, 070833, 070830, 070831, 070832, 070812, 070811, 070805, 070803, 070818, 070817, 070816, 070815, 070823, 070824, 070825, 070826, 070827, 070820, 070828, 070822, 070829, 070819, 070821, извещения перевозчика.

На основании соглашения об организации расчетов №4350017/0771С/ЭР/259 от 05.09.2017, ОАО «РЖД» списало с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» плату за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Уяр, на железнодорожных путях общего пользования.

В подтверждение расходов на оплату за нахождение вагонов на путях общего пользования в материалы дела представлены выставленные ОАО «РЖД» к оплате истцу счет-фактуры.

В адрес АО «НефтеТрансСервис» была направлена претензия №ОВ-3509-Ач-2019 от 17.12.2019 о возмещении затрат, связанных с оплатой расходов за нахождение вагонов на путях общего пользования («отстоем») вагонов.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России, претензия получена ответчиком 10.01.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец, ссылаясь на то, что в мае-июне 2019 г. экспедитор допустил подвод порожних вагонов на станцию Уяр Красноярской ж/д с превышением заявок и графика клиента, что привело к бросанию поездов №№9600-394-8927, 8935-8748-8927, 9600-422-8927, 8902-263-8927, 9600-400-8927, 8903-405-8927, 8903-005-8927, 9600-395-8927, 96000-403-8927, 9600-392-8927, 9600-396-8927, 8902-277-8927, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с расходами в виде платы за нахождение вагонов н путях общего пользования в размере 2 981 634 рубля.

Ответчик требования истца отклонил по следующим основаниям:

- подлежащие доказыванию элементы, не доказаны, а напротив установленные обратные обстоятельства, не предусматривающие привлечение ответчика к ответственности,

- исходя из имеющихся в деле доказательств, следует однозначный вывод об отсутствии вины ответчика. В соответствии с представленными накопительными ведомостями по форме ФДУ-92, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов истцу была начислена и им добровольно оплачена «плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования», которым является истец,

- направить вагоны под погрузку в количестве, превышающем конкретную заявку формы ГУ-12, невозможно,

- для доказывания факта противоправного поведения ответчика истец обязан осуществить сравнение двух значений, количества вагонов по графику погрузки и с фактически прибывшими на станцию вагонами. Истец ограничивается только декларацией данного факта без предоставления соответствующих доказательств и необходимого сравнения,

- в актах общей формы удостоверено, что плата начислена за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс». Представителями истца данные акты общей формы, фиксирующие вину грузополучателя АО «РН-Транс», были подписаны без замечаний и возражений, что также свидетельствует о том, что истец полностью подтверждает свою вину в простоях вагонов и согласен с изложенными в данных актах обстоятельствами. Требования к ответчику не обоснованы,

- как следует из искового заявления и материалов дела, с истца списали плату за нахождение 369 вагонов на путях ОАО «РЖД» за период с 13.05.2019 по 17.06.2019. Проведенный анализ имеющихся заявок и сравнение их с фактической погрузкой вагонов показывает, что за указанный период в нарушение графика погрузки истец не погрузил 680 вагонов. Таким образом, факт того, что причиной списания денежных средств с истца являются противоправные и виновные действия самого истца, помимо актов общей формы и накопительных ведомостей, составленных ОАО «РЖД», подтверждается простым математическим анализом фактических обстоятельств дела,

- между истцом и ответчиком ранее уже были аналогичные судебные споры (дела №№ А33-17031/2018, А40-200651/2014, А40-216410/2014), в которых в иске было отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2013 № 4350013/0318Д является договором транспортной экспедиции.

Регулирование указанных правоотношений осуществляется в соответствии с главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из иска, в период с мая по июнь 2019 года ответчиком допущен простой вагонов, принадлежащих ООО «НефтеТрансСервис» на праве собственности и на праве аренды, на путях общего пользования.

Истец, ссылаясь на то, что вагоны фактически простаивали на путях общего пользования по вине ООО «НефтеТрансСервис», вследствие чего ОАО «РЖД» с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 2 981 634 руб., что, по мнению истца, является его убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Факт списания ОАО «РЖД» с лицевого счета истца денежных средств в размере 2 981 634 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение того, что в период в мае-июне 2019 года допущен простой вагонов, принадлежащих ООО «НефтеТрансСервис» на праве собственности и на праве аренды, на путях общего пользования, представлены акты общей формы. Факт задержки вагонов подтверждается также накопительными ведомостями, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, перевозчиком оформляется акт общей формы

Как установлено пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила N 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

При несогласии с содержанием акта общей формы уполномоченный представитель владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы (пункт 3.5 Правил № 45).

Согласно представленным истцом актам общей формы, составленными в соответствии с Правилами № 45, спорные вагоны простаивали на путях ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», по вине грузополучателя АО «РН-Транс», выразившемся в неприеме поезда железнодорожной станцией назначения.

Указанные акты общей формы подписаны представителями грузополучателя АО «РН-Транс» без замечаний и разногласий.

Следовательно, представленными истцом актами общей формы установлена вина грузополучателя (истца) в простое вагонов на путях общего пользования.

Представленные истцом извещения перевозчика о задержке вагонов, накопительные ведомости, а также акты оказанных услуг с перечнем списанных с лицевого счета истца сумм платы за простой вагонов, также содержат сведения о том, что АО «РН-Транс» начислена и им добровольно оплачена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по вине истца вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, а не за совершение каких-либо действий (бездействий) ответчиком

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в несении истцом заявленных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом расходами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и понесенными истцом убытками.

Кроме того, судом также исследован и отклоняется довод истца о неисполнении ответчиком графиков погрузки истца в части предоставления вагонов в количестве, превышающем указанное в графиках погрузки. Истцом в материалы дела представлены письма истца в адрес ответчика об объемах перевозки за спорные месяцы, к которым приложены посуточные графики подачи вагонов под погрузку. Из материалов дела следует о внесении изменений в графики, однако данные изменения направлялись ответчику после фактической отправки вагонов по изначально представленному графику.

Кроме того, направление вагонов в количестве, превышающем конкретную заявку формы ГУ-12, не представляется возможным учитывая, что в соответствии с пунктом 52, 56, 57 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Пр. Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправляя порожние вагоны под погрузку, отправителем порожних вагонов указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов по ф. ГУ-12, оформленной грузоотправителем груженого рейса. Отправка вагонов сверх количества, указанного в ГУ-12, не допускается.

Порядок оформления, согласования и исполнения заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 устанавливаются «Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утв. Пр. Минтранса России от 27.07.2015 № 228, в соответствии с которыми для осуществления будущих перевозок грузоотправитель груженых вагонов указывает количество вагонов и их владельцев.

В соответствии с пунктом 10.6 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, при перевозке собственного порожнего вагона и направляемого под погрузку груза по согласованной заявке на перевозку груза в вагоне данного владельца, в графе железнодорожной накладной «По заявке №» указываются сведения о согласованной перевозчиком на железнодорожной станции назначения вагона заявке на перевозку груза в вагоне указанного в накладной владельца.

В соответствии со статьей 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 (пункт 3 перечня) отсутствие заявки формы ГУ-12 является основанием для отказа перевозчиком в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона.

Суд также учитывает, что по части представленных в материалы дела актов общей формы отправителем выгонов является не ответчик, а иное лицо (АО «ПГК»).

Кроме того, проанализировав положения договора № 4350013/0318Д от 01.07.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор не содержит указание на возможность перевыставления истцом ответчику в составе компенсируемых расходов по договору перечисленную перевозчику плату за отстой вагонов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между исполнением ответчиком обязательств и причиненными убытками.

При указанных обстоятельствах судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова