Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А78-14923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14923/2019
г.Чита
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за сентябрь 2019 года в размере 273,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за сентябрь 2019 года в размере 2177,47 руб., услуги водоснабжения за июль 2019 года в размере 142,19 руб.

Протокольным определением от 04.03.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за сентябрь 2019 года в размере 273,30 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика иск не признал, согласился с арифметическим расчетом иска, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ссудополучатель) заключили договор №ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014 о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений №№8, 9, общей площадью 33,4 кв.м, на первом этаже здания железнодорожного вокзала Карымская по адресу: Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Вокзальна, 15.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2014.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Цель деятельности учреждения содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

При заключении государственного контракта №2019/Т/5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) стороны не достигли соглашения по его условиям, в том числе и в части объёмов поставляемой тепловой энергии.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии.

Объектами потребления тепловой энергии являются помещения, переданные по договору безвозмездного пользования №ЦРИ/04/БП/2211/14/000064 от 16.09.2014.

Наличие присоединенной тепловой сети не оспаривается, подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое здание, в котором расположен объект потребления услуг.

В сентябре 2019 года ОАО "РЖД" поставило тепловую энергию в спорные помещения, ответчик оплату не произвел, на претензии истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В связи с отсутствием в точке поставки тепловой энергии приборов учета, определение объема тепловой энергии произведено расчетным способом.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре, в спорные помещения в сентябре 2019 года поставлено тепловой энергии на сумму 2177,47 руб.

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик акцептовал принятые услуги в количестве 0,07369 Гкал и оплатил задолженность частично в сумме 444,48 руб.

Возражения ответчика сводились к тому, что истец объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитал без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в сентябре 2019 года.

В материалы дела представлена справка ФГБУ "Забайкальское УГМС" №20/3-133 от 02.03.2020 о среднемесячной температуры воздуха в сентябре 2019 года.

Сторонами произведен совместный осмотр и обмер помещений, в соответствии с которым отапливаемый объем составляет 183,4 куб.м.

В ходе рассмотрения дела, с учетом справки о фактической среднемесячной температуре, истец скорректировал расчет объема поставленной тепловой энергии до 0,119 Гкал и уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты до 273,30 руб.

Ответчик арифметическую верность расчетов, объем помещений, примененную для расчетов методику, её стоимость не оспорил. Доказательств иной степени благоустройства спорного объекта, внесения оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, ее объем, неполная оплата ресурса подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на выполнение функции органа военного управления.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины не имеется.

В судебном заседании суд разъяснил ответчику право признать иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым снизить расходы по оплате государственной пошлины на 70%.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему процессуальным законом.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 100%.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 273,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 2273,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова