Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А32-25233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-25233/2024

«17» июля 2024 года


резолютивная часть решения принята 08.07.2024

мотивированное решение изготовлено 17.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

НКО «Фонд капитального ремонт МКД» (ИНН: <***>)

к ООО «СтройЛидер» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №РТС223А220119 от 19.12.2022 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сочи в размере 576 968,26 руб.



УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонт МКД» обратилось в суд с иском к ООО «СтройЛидер», г. о взыскании неустойки по договору №РТС223А220119 от 19.12.2022 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сочи в размере 576 968,26 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Региональный оператор, Истец) и ООО «СтройЛидер» (далее - Ответчик) заключен №РТС223А220119 от 19.12.2022 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сочи, (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

• Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ.

Продолжительность производства работ по этапам на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (п. 4.2 Договора).

Срок открытия Объекта для производства строительно-монтажных работ - не более 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Срок оказания услуг/выполнения работ по настоящему Договору 230 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ, из которых: обследование, проектирование - 30 календарных дней; проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения - 60 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ - 140 календарных дней.

Дата передачи объекта - 31.12.2022.

Дата окончания работ по 1 этапу (ПИР) - 30.03.2023.

Дата окончания работ по 2 этапу (СМР) - 17.08.2023.

Однако, в установленный договором срок работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проверки достоверности определения сметной стоимости Ответчиком не выполнены.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...>; <...> выполнены 10.04.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 17.04.2023, 21.04.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 12.04.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 27.04.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 02.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 12.05.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверное определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 11.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 08.06.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 19.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 26.05.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 23.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 21.06.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 30.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 23.06.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...> выполнены 31.05.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 23.06.2023, 13.07.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...> выполнены 01.06.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 23.06.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...> выполнены 02.06.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 30.06.2023, 12.07.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...> выполнены 06.06.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 16.08.2023, 23.06.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> выполнены 19.06.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 24.07.2023, 16.08.2023, 07.07.2023, 28.07.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 12.07.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 28.07.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 20.07.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 11.08.2023.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 25.07.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 16.08.2023.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки по заключенному договору, в соответствии с которым, размер неустойки составил 573 968,26 руб., при этом, претензия, направленная в адрес ответчика об оплате неустойки, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 15.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

За нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (п. 15.4 Договора)..

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 573 968,26 руб.

Суд не согласен с представленным расчетом по следующим основаниям.

Истец при расчёте применил ключевую ставку 16%.

Данная ключевая ставка действовала на дату подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Делая вывод о необходимости перерасчета неустойки с применением ключевой ставки действовавшей в даты подписания актов (комиссионных актов) о приемки работ, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации возможность определения размера неустойки наступает в момент установления факта исполнения обязательства с нарушением сроков, следовательно, применению подлежит ставка, действующая на день передачи обществом результата работ заказчику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 № 305-ЭС21-5571 по делу № А40-285004/2019).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ по каждому из адресов, следовательно, надлежит произвести перерасчет неустойки и применить ставку на день исполнения обязательства ответчиком.

В период принятия работ действовала ключевая ставка, размер которой составлял от 7,5% до 8,5% за соответствующие периоды сдачи ответчиком работ по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что расчет подлежит корректировки с учетом применения ключевой ставки действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 273 352,91 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройЛидер» (ИНН: <***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонт МКД» (ИНН: <***>) неустойку в размере 273 352,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Миргородская