Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-138847/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138847/17-60-1288
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.Н.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 06.04.2017г.

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.06.2017г. №148,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; 119048, Москва, ул. Ефремова, 10; дата регистрации: 16.12.2004г.) к Акционерному обществу Акционерной холдинговой компании «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский металлургического машиностроения имени Академика Целикова» (ОГРН 1027739570980, ИНН 7721016754, 109428, Москва, Рязанский проспект, д.8А, дата регистрации 16.08.1999г.) о взыскании 12.197.754руб. 70коп.

Установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с АО АКХ «ВНИИМЕТМАШ» 14.197.754руб. 70коп., в том числе: 12.676.480руб. 27коп. задолженности, 1.521.274руб. 43коп. законной неустойки за период с 21.02.2017г. по 12.07.2017г. и далее - с 13.07.2017г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, на основании договора №05.420018-ТЭМ от 01.02.2013г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Протокольным определением суда 18.12.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 12.197.754руб. 70коп., в том числе: 10.676.480руб. 27коп. задолженности, законной неустойки за период с 21.02.2017г. по 12.07.2017г. в размере 1.52.274руб. 43коп. и далее по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №05.420018-ТЭМ от 01.02.2013г.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на неверный истцом расчет долга и неустойки.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и АО АХК "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова (потребитель) заключен договор №05.420018-ТЭМ от 01.02.2013г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.6. договора №05.420018-ТЭМ от 01.02.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 05.420018-ТЭМ от 01.02.2013г. за период январь 2017г. - март 2017г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 12756.959 Гкал общей стоимостью 21 246 403,91руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 21 246 403,91 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 10.676.480 руб. 27 коп.

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд. Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1.521.274руб. 43коп. за период с 21.02.2017г. по 12.07.2017г. и законную неустойку, законную неустойку за неуплату основного долга за период с 13.07.2017 по день фактической уплаты по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической уплаты основного долга. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик сумму долга в размере 10.676.480руб. 27коп. не оспорил, в связи с чем, суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс полагает заявленное требование обоснованным и удовлетворяет данное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10.676.480руб. 27коп.

В соответствии с положениями ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету, истца общая сумма неустойки составляет в размере 1.521.274руб. 43коп. за период с 21.02.2017г. по 12.07.2017г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки неправильным без учета фактически произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга, в связи с чем, суд производит перерасчет неустойки с учетом произведенных платежей в заявленный период, в результате которого общая сумма неустойки будет составлять 2.597.026руб. 89коп., с учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга с 21.02.2017г. по 12.07.2017г.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, а именно взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату основного долга за период с 19.12.2017г. по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки. При этом суд учитывает, что ответчик на дату судебного заседания 18.12.2017г. не заявлял ходатайства о снижении неустойки.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом заявленного истцом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329-330, 544 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Акционерной холдинговой компании «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский металлургического машиностроения имени Академика Целикова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428, Москва, Рязанский проспект, д.8А, дата регистрации 16.08.1999г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119048, Москва, ул. Ефремова, 10; дата регистрации: 16.12.2004г.) 10.676.480руб. 27коп. задолженности и 2.597.026руб. 89коп. неустойки, всего 13.273.507 (тринадцать миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 16 копеек, а также 96.957 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 19.12.2017г. на задолженность в размере 10.676.480руб. 27коп. по дату ее погашения производить начисление неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на момент фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 53.654руб. 15коп. неустойки отказать.

Возвратить истцу - Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119048, Москва, ул. Ефремова, 10; дата регистрации: 16.12.2004г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6.639руб., уплаченной по платежному поручению №49780 от 18.07.2017г. в общей сумме 103.989руб., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина