Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-195488/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195488/20-116-1414
город Москва
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СК СЕВЕР" ( ОГРН <***>)

к ООО "ФАРАДЕЙСТРОЙ" ( ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 10.01.2021

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАРАДЕЙСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.865.156 рублей , проценты в сумме 25.987,38 рублей по состоянию на 11.10.2020г. и с 12.10.2020 по день фактического исполнения. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв , просит в иске откзать.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Строительная компания «Север» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО -Фарадейстрой» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 56 от 03.08.2017 года (целее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «База УАВР, совмещенная с административным комплексом Воркутинского ЛПУМГ» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта».

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 03 августа 2017г., окончание работ - 30 ноября 2017г. Таким образом, Договором предусмотрены конкретные сроки выполнения работ.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актами выполненных работ КС-2 подписанными представителями технадзора, и справки стоимости работ КС-3, составленными в двух экземплярах и подписанными сторонами.

Вместе с тем, в нарушение данных положений Договора, в установленный срок Ответчик к выполнению работ не приступил и до настоящего времени свои обязательства по Договору не исполнил, результаты работ Истцу не передал.

10 августа 2020г. ООО «Строительная компания «Север» направило в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора, что подтверждается соответствующими почтовыми документами :РПО 14301150005543), в соответствии с которым Истец расторг Договор строительного субподряда № 56 от 03.08.2017 года в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ и потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств в течение 3(трех) дней с даты получения уведомления. Указанное выше Уведомление было получено ответчиком 23.08.2020г., согласно сведениям, полученным с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет.

Вместе с тем, в период действия Договор строительного субподряда № 56 от 03.08.2017 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 4 865 156 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 900 от 22.08.2017.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 10.1 Договора при наличии документально подтвержденной задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком, Субподрядчик обязан возместить данные расходы в полном объеме в течение 10 дней.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по возврату неосновательного обогащения в размере 4 865 156 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора (пункт 7.2) за ненадлежащее исполнение или нарушение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, начиная с 27.08.2020г. по состоянию на 11.10.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 987,38 руб.

14 января 2020 года и 12 марта 2020 года в адрес Ответчика были направлены претензионные письма с требованием выплатить вышеуказанные суммы неотработанного аванса, что подтверждается соответствующими почтовыми документами. Претензионные требования были оставлены Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виденеотработанного аванса в размере 4.865.156 рублей должна быть перечисленаистцу.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылка ответчика в отзыве на то, что истцу было отказано в иске решением суда по делу А40-85623/20-113-643 от 31.07.2020г., отклоняется судом . В рамках рассмотренного спора , судом установлено , что договор строительного субподряда № 56 от 03.08.2017г. действующий , в связи с чем , неосновательного обогащения у истца не возникло.

В данном случае , договор между сторонами расторгнут , ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Обратного суду не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

Согласно условиям Договора (пункт 7.2) за ненадлежащее исполнение или нарушение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2020г. по 11.10.2020г. составляет 25.987,38 рублей.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.

В связи с отсутствием в штате Истца юриста, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих нарушенных прав. В связи с этим Истцом с ИП ФИО2 был заключен Договор № 23-09/20 от 23.09.2020г. на оказание юридических услуг.

Таким образом, сумма расходов, понесенных Истцом в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела составили 100.000 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с условиями Договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать юридические услуги, направленные на ведение судебно-арбитражного спора, связанного с Заказчиком с ООО «Фарадейстрой» денежных средств по договору строительного субподряда № 56 от С3.08.2017 года. Стоимость юридических услуг определена п. 3.1. Договора и составила 100 000 рублей 00 копеек. Указанное вознаграждение выплачено Истцом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Судом при удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов учтен объем представленных представителем заявителя доказательств.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом чего, суд полагает заявленные в рамках настоящего дела судебные расходы обоснованными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления N 1).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 , 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРАДЕЙСТРОЙ" ( ОГРН <***>) в пользу ООО "СК СЕВЕР" ( ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4.865.156 рублей , проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2020г. по 11.10.2020г. в сумме 25.987,38 рублей и с 12.10.2020г. по день фактической уплаты указанной суммы неосновательного обогащения , расходы по госпошлине 47.456 рублей , расходы на представителя в размере 100.000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб