Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А10-7032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7032/2019
12 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 867 рублей 05 копеек неустойки, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №47/ТП от 23.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №121 от 29.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – Учреждение, ответчик) 7 290 рублей 59 копеек пени за просрочку платежей с 21.05.2019 по 27.09.2019, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на энергоснабжение в части своевременной оплаты электрической энергии, потребленной в апреле, мае 2019 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке оплаты ввиду недофинансирования из бюджета.

Протокольным определением от 14 января 2020 года судом принято уточнение исковых требований до 1 867 рублей 05 копеек пени за просрочку платежа с 19.06.2019 по 04.07.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представителем ответчика даны пояснения согласно отзыву на иск, завялено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании законной неустойки, основанием – несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение №812-00100, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Государственный контракт подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к госконтракту приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также государственным контрактом случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 расчет по контракту производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии вносится государственным заказчиком до 10-го числа расчетного месяца;

- 40% стоимости электрической энергии вносится государственным заказчиком до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к государственному контракту стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в приложении №2 – договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии по месяцам.

Стороны согласовали подсудность споров из государственного контракта Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 7.1).

Оценив условия государственного контракта и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам отпущенной электроэнергии № 801-А89020-812-00100/8 от 30.04.2019 и № 801-А95025-812-00100/8 от 31.05.2019, подписанным ответчиком без возражений, государственному заказчику в апреле и мае 2019 года поставлена электрическая энергия (мощность) в объеме 248 228 кВт.ч на общую сумму 1 098 412 рублей 31 копейка.

Указанная задолженность по платежным поручениям № 622508 от 08.04.2019, № 748786 от 19.04.2019, № 771427 от 23.04.2019, № 145721 от 22.05.2019, № 598571 от 02.07.2019, №493210 от 27.09.2019, №226145 от 29.05.2019, №622757 от 04.07.2019, №651613 от 08.07.2019 ответчиком оплачена в полном объеме.

Истцом в судебном порядке заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 867 рублей 05 копеек за период с 19.06.2019 по 04.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе, в соответствии с п. 4.2 настоящего договора.

Истцом к взысканию предъявлены пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что в представленном истцом расчете пени правильно определена отправная дата периода просрочки, правомерно применена действующая на момент осуществления ответчиком платежа за потребленную электрическую энергию ставка рефинансирования в значении 7,5 %.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство учреждения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства (в связи с отсутствием бюджетного финансирования или недофинансирования из бюджета), отсутствие у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, является несостоятельной.

На обстоятельства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды ответчик не ссылался и доказательства таких обстоятельств не представлял (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование, в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании пени за период с 19.06.2019 по 04.07.2019 в размере 1 867 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины до минимального размера не может быть удовлетворено, поскольку по настоящему делу государственная пошлина подлежала и была уплачена истцом в минимальном размере, установленным законодательством – 2 000 рублей.

Судебные расходы истца относятся на ответчика как на проигравшую сторону в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 867 рублей 05 копеек пени за просрочку платежа в период с 19.06.2019 по 04.07.2019, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова