Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А60-38085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38085/2022
16 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК "ОЛИМП-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 673 123 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02/2022 от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № У-779 от 12.03.2019 в размере 700 831 руб. 02 коп., 128 952 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, 843 340 руб. 00 коп. стоимости хранения за период с 29.09.2021 по 24.02.2022 (с учётом изменений произведённых истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, истец попросит взыскать с ответчика 31 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 20.07.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда (иск на бумажном носителе, доказательства получения иска ответчиком, оригинал документа об уплате госпошлины). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

На обозрение суда представителем истца представлен оригинал договора. После обозрения возвращен истцу в судебном заседании.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв ответчиком в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № У-779.

В рамках указанного договора согласно условиям спецификации № 2/2 от 30 июля 2021 года поставщиком была изготовлена следующая продукция: высокомачтовая опора с прожекторной рамой для 7 прожекторов без лестниц и площадок ОМС 25,5 (гор.цинк.) в количестве 4 единиц, а также Фундамент ЗДФА-18х30х1500-650 хол.цинк в количестве 4 единиц.

Общая стоимость товара составила 820 831 02 руб. 00 коп.

Условия оплаты: 50% от суммы настоящей спецификации оплачиваются покупателем предварительно, оставшиеся 50% от суммы настоящей спецификации оплачиваются покупателем по факту готовности продукции к отгрузке (п. 1 Спецификации№2/2 от 30.07.2022). Условия поставки: самовывоз (выборка) со склада поставщика.

Ответчиком до момента подписания спецификации была произведена предоплата в размере 120 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 224 от 08.07.2022).

После изготовления продукции, как указывает истец 21.09.2022, он направил в адрес ответчика уведомление о готовности продукции к отгрузке товара от 26.09.2021.

Ответчик выборку товара не произвел. По расчёту истца задолженность ответчика за товар составляет 700 831 руб. 02 коп.

29.09.2021 истец передал невыбранный товар на хранение склада, что подтверждается актом приема-передачи продукции на склад.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга. Ответчиком в адрес истца 09.12.2021 было направлено письмо № 78 с гарантиями оплаты задолженности не позднее 31.12.2021. Долг ответчиком за товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском на основании п. 8.3 Договора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 700 831 руб. 02 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 700 831 руб. 02 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 7.1 договора в размере 128 952 руб. 93 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с п. 7.1 договора за просрочку оплаты отгруженного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате товара.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 952 руб. 93 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.1 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 843 340 руб. 00 коп. стоимости хранения товара за период с 29.09.2021 по 24.02.2022.

Согласно п. 4.10 договора при отгрузке товара на условиях самовывоза, срок вывоза товара покупателем со склада поставщика не должен превышать 5 (пять) рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке. При просрочке сверх установленного настоящим пунктом срока покупатель возмещает поставщику стоимость хранения товара в размере 1000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС за одну тонну веса товара в сутки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости хранения товара в размере 843 340 руб. 00 коп. за период с 29.09.2021 по 24.02.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 4.10 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК "ОЛИМП-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 673 123 руб. 93 коп., в том числе 700 831 руб. 02 коп. долга, 128 952 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, 843 340 руб. 00 коп. стоимости хранения за период с 29.09.2021 по 24.02.2022.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК "ОЛИМП-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 731 руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 865 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 31 596 руб. 00 коп. платёжным поручением № 3557 от 15.06.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина