Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А53-21968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21968/17
13 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312619509600018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 26.06.2017 ФИО3 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Дон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.10.2015 №А-2015-17 в размере 803 225,81 руб. за период с 01.04.2016 по 03.07.2017; пени в размере 215 114,52 руб. за период с 06.01.2016 по 23.08.2017 (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.10.2017 до 12 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Дон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А-2015-17 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, за определенную настоящим договором плату, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: часть земельного участка с твердым асфальтированным покрытием – площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов – торгово-выставочные салоны, автосалоны с техническим обслуживанием автомобилей, станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 35 011 кв.м., кадастровый номер 61:02:0600010:4895, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.10.2015.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора аренды с 08.10.2015 по 07.09.2016.

Согласно пункту 4.1. договора за пользованием объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет ежемесячно 50 000 руб. (пункт 4.1.1. договора). Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на оплату электроэнергии (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4.2. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.

Согласно пункту 5.1. договора за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная ответчику с требование погасить задолженность оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанный участок.

Ответчиком обязательства по оплате аренды в размере 803 225,81 руб. за период с 01.04.2016 по 03.07.2017 не выполнены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере по договору аренды от 08.10.2015 №А-2015-17 в размере 803 225,81 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды от 08.10.2015 №А-2015-17 в размере 215 114,52 руб. за период с 06.01.2016 по 23.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1. договора за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 215 114,52 руб. за период с 06.01.2016 по 23.08.2017.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 23 183 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2017 №108, от 02.08.2016 №101, от 14.08.2017 №115.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 23 183 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312619509600018) задолженность по договору от 08.10.2015 №А-2015-17 в размере 803 225,81 руб.; неустойку в размере 215 114,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 183 руб.; всего взыскать 1 041 523,33 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова