Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А54-2407/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2407/2021
г. Рязань
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (391190, Рязанская область, р.<...>, к.А; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (390006, <...>, лит.А, пом.Н1; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1098328 руб. 10 коп., пени в сумме 73615 руб. 44 коп., начисленных за период с 20.11.2020 по 25.03.2021,


в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2021 до 05.07.2021 и с 05.07.2021 до 07.07.2021, о чем размещены объявления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №60 от 23.03.2021 (участвовала в судебном заседании 30.06.2021);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1098328 руб. 10 коп., пени в сумме 74262 руб. 36 коп., начисленных за период с 20.11.2020 по 25.03.2021.

29.04.2021 от истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 73615 руб. 44 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

07.07.2021 от истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга, в связи с оплатой.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом частичного отказа по основаниям, изложенным в иске.

29.06.2021 от ответчика поступило заявление об уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства исходя из двукратной ключевой ставке ЦБ Российской Федерации, представив контррасчет, а также заявив о признании исковых требований в части пени в размере 17217,84 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (покупатель) 22 декабря 2016 года заключен договор поставки №485 (л.д. 15-17 т.1), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Под товаром в рамках настоящего договора понимается - запасные части к автомашинам, сельхозмашинам, сельхозтехнике и оборудованию - наименование, ассортимент, количество и цена которого указана в спецификации, а в случае отсутствия спецификации в товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо универсальном передаточном документе которые оформляются на основании устных или письменных заявок Покупателя, осуществленных посредством факсимильной, телефонной, телеграфной либо иных способов связи и являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора. Помимо этого в спецификациях и счетах, указывается при поставке запасных частей - артикул, при поставке технических жидкостей - марка и производитель. В заявке должны быть указаны: наименование, ассортимент и количество товара, а также могут быть указаны дополнительные требования к качеству товара и упаковке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общая сумма договора складывается из стоимости всех партий товара, поставленного в течение всего срока действия договора, и определяется на основании счетов-фактур и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупатель производит оплату за товар следующим образом: 100% оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

Датой оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или внесение наличных денежных средств в кассу Поставщика в полном объеме (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года (пункт 6.1 договора).

29 декабря 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору (л.д.18 т.1), изложив пункт 6.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года, а в части принятых на себя обязательств в период действия настоящего договора, до полного их завершения. Если ни одна из сторон в течение 30 (тридцати) календарных дней до срока окончания настоящего договора не заявит о его расторжении, то настоящий договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год", а также внесли изменения в Раздел договора «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон».

17 марта 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору (л.д.19 т.1), дополнив п. 2.2. Договора подпунктом 6; пункт 3.1 договора изложив в следующей редакции: "3.1. Покупатель может производить оплату Товара в следующем порядке:

3.1.1. 100% оплата в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара. Лимит отсрочки платежа составляет 400 000 "(Четыреста тысяч два) рубля 00 копеек и распределяется в равных долях по 66 666 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек на каждое Обособленное подразделение, указанное в п. 2 Договора.

В случае нарушения Покупателем данных условий, Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия и сроки оплаты, при этом предоставление отсрочки платежа за Товар приостанавливается до момента полного погашения задолженности, а расчеты переходят на 100% предоплату (п. 3.1.2. Договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что отсрочка и рассрочка платежа в рамках Договора не являются коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование денежными средствами на условиях и в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются.

3.1.2. 100% предоплата в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты выставления счета Поставщиком".

Во исполнение условий договора истец в период с 20.10.2020 по 29.01.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 1098328 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), с доверенностями на получение товара (л.д. 20-151 т.1, л.д.1-41 т.2).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1098328 руб. 10 коп.

13.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№55 от 10.02.2021 с просьбой в течение 10 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность (л.д. 42-44 т.2), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" своевременно не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д.125-142, 144 т.2), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, частичный отказ принят судом. Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №485 от 22.12.2016, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил пени в сумме 73615 руб. 44 коп. за период с 20.11.2020 по 25.03.2021, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ставкой рефинансирования само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласованный в пункте 5.2 договора размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73615 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 24144 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку оплата задолженности в сумме 1017211 руб. 57 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд, а также с учетом частичного признания ответчиком исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 582 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1098328 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ока Молоко" (390006, <...>, лит.А, пом.Н1; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (391190, Рязанская область, р.<...>, к.А; ОГРН <***>) пени в сумме 73615 руб. 44 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 24144 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (391190, Рязанская область, р.<...>, к.А; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 582 руб., перечисленную по платежному поручению № 1387 от 30.03.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова