Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А51-14149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14149/2018
г. Владивосток
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазыриной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2008)

о взыскании 7 453 рублей 21 копейки (с учетом принятых уточнений 20.09.2018 года)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2018, служебное удостоверение

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Владивостока (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДАКС» (далее – истец, ООО «МЕДАКС») о взыскании 2 304 рублей 04 копеек, в том числе 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламных конструкций, 6 824 рублей 25 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Исковые требования заявлены со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик незаконно разместил рекламную конструкцию в районе ул.Алеутская, 51 в г.Владивостоке.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», пунктом 2.1.4 постановления Администрации Приморского края от 11.12.2013 №460-па (в ред. от 25.05.2016 №224-па) органом, уполномоченным на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, является Департамент информационной политики Приморского края (далее - Департамент).

В ходе осмотра, проведённого специалистами Департамента, было установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ООО «Медакс», эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истёк, в связи с чем ответчику было выдано предписание от 02.06.2015 №87.

В предписании ООО «Медакс» предлагалось удалить информацию, размещённую на рекламной конструкции в течение 3 дней со дня выдачи предписания, произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также в течение 3 рабочих дней представить в Департамент информацию о выполнении предписания.

Между тем, ООО «Медакс» в указанный в предписании срок демонтаж средства наружной рекламы и информации не осуществило, а также продолжило размещать рекламную конструкцию, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 23.07.2015.

Согласно пункту 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока (далее - Управление), утверждённого постановлением администрации г.Владивостока от 06.04.2015 №5950 задачами Управления является, в том числе и организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Учитывая изложенное, документы по вышеуказанной рекламной конструкции были переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций (далее по тексту - комиссия) для принятия решения о её демонтаже, что подтверждается протоколом от 16.02.2017 №14.

16.02.2017 комиссией было принято решение о демонтаже спорной рекламной конструкции, который был осуществлён 03.03.2017 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»), а также постановлением администрации г.Владивостока от 24.03.2014 №3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк».

Указанное обстоятельство подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 03.03.2017.

Таким образом, Администрация г.Владивостока понесла расходы на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции в размере 628 рублей 96 копеек, что соответствует утверждённым нормативным затратам на 2017 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта рекламы: рекламные щиты с информационным полем от 0,5 до 3 кв.м., расположенные на отдельно стоящей опоре, с вывозом к месту хранения.

Кроме того, Администрацией г. Владивостока были понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции в размере 6 824 рубля 25 копеек, рассчитанные за период с даты демонтажа рекламной конструкции по дату расчета стоимости расходов (с 03.03.2017 по 07.08.2018) согласно формуле С = П х Ц х К, где С-стоимость хранения демонтированной рекламной конструкции,0 П-площадь информационного поля, Ц-цена за 1 кв.м площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, К-количество дней хранения рекламной конструкции.

Администрацией г.Владивостока в адрес ответчика было направлено требование от 21.06.2017 о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажем рекламной конструкции и её хранением.

В связи с тем, что указанное требование до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца о возмещении 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции и 6 824 рубля 25 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, всего на сумму 7 453 рубля 21 копейка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21.2 Федерального закона «О рекламе» если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, её хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счёт средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесённые в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

К моменту подачи искового заявления, ответчик не возместил истцу понесенные последним расходы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции и расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДАКС» в пользу администрации города Владивостока 7453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 21 копейку основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДАКС» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.