Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-2447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А03-2447/2018
г. Барнаул
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018. Полный текст решения изготовлен 04.06.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ»,                          г. Бийск, Алтайский край (ОГРН <***>) к муниципальному образованию                   г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, Алтайский край                           (ОГРН <***>) об обязании предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ»  возможность осмотра (доступа на объекты)  следующих объектов: - Административное здание площадью 341,2 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:43); - Здание гараж №7  площадью 940,4 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:105); - Здание гараж №8 площадью 210,3 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:53);  - Здание гараж тяжелой техники №9  площадью 756 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:54);  - Здание цеха, пристройка КРЦ площадью 390,7 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:104);  - Здание диспетчерской-сторожки площадью 44 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:109);  - Здание столовой площадью 213 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:62);  - Здание котельной с пристройками площадью 1291,2 кв.м, (кадастровый номер 22:65:016524:108); - Здание туалета  площадью 10,8 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:52); - Земельный участок площадью 26165 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:117), при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» (далее –                  ООО «Бийское ДЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, связанных с отказом в предоставлении возможности осмотра приобретаемого имущества с целью подписания договора купли-продажи арендованного имущества с обременением его ипотекой в силу закона и акт приема передачи, а также об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления возможности осмотра (доступа на объекты) приобретаемых объектов по договору купли-продажи арендованного имущества необходимого для подписания договора купли-продажи и акта приема передачи по данному договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет требований и просил в порядке искового производства обязать ответчика предоставить истцу с целью подписания договора купли-продажи арендованного имущества с обременением его ипотекой  в силу закона  и акт приема передачи возможность осмотра (доступа на объекты)  следующих объектов:

- Административное здание площадью 341,2 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:43);

- Здание гараж №7  площадью 940,4 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:105);

- Здание гараж №8 площадью 210,3 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:53);

-  Здание гараж тяжелой техники №9  площадью 756 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:54);

- Здание цеха, пристройка КРЦ площадью 390,7 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:104);

- Здание диспетчерской-сторожки площадью 44 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:109);

- Здание столовой площадью 213 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:62);

- Здание котельной с пристройками площадью 1291,2 кв.м, (кадастровый номер 22:65:016524:108);

- Здание туалета  площадью 10,8 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:52);

- Земельный участок площадью 26165 кв.м (кадастровый номер 22:65:016524:117).

Уточнение исковых требований принято судом.

В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 512,476, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые  требования мотивированы тем обстоятельством, что истец является реальным покупателем недвижимого имущества ответчика, а тот в свою очередь, препятствует  осмотру зданий с целью сравнения их состояния с технической документацией.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в настоящий момент времени покупаемый у ответчика объект недвижимого имущества может находиться  не в удовлетворительном техническом состоянии. Представленные ответчиком документы не являются подтверждением того, что имущество находится в том же техническом состоянии, которое было у ответчика на момент его аренды истцом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что имущество находится в том же самом состоянии, что и на момент, когда истец пользовался данным имуществом, являясь его арендатором. Имущество находится под охраной. Также указал, что целью подачи искового заявления является снижение стоимости покупаемого имущества.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 476 ГК РФ предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу №А03-14070/2015 за ООО «Бийское ДЭУ» признано право преимущественного выкупа муниципального имущества (Административное здание площадью 341,2 кв.м, здание гараж №7  площадью 940,4 кв.м., здание гараж №8 площадью 210,3 кв.м., здание гараж тяжелой техники №9  площадью 756 кв.м., здание цеха, пристройка КРЦ площадью 390,7 кв.м., здание диспетчерской-сторожки площадью 44 кв.м., здание столовой площадью 213 кв.м., здание котельной с пристройками площадью 1291,2 кв.м., здание туалета  площадью 10,8 кв.м., земельный участок площадью 26165 кв.м.), находящегося в муниципальной собственности (л.д. 17-24 – постановление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2017 по делу             №А03-3941/2017 урегулированы разногласия, возникшие между продавцом –                   МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и покупателем – ООО «Бийское ДЭУ» при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона, в отношении указанного выше имущества, расположенного по адресу: <...>. Установлена рыночная стоимость этого имущества.

25.09.2017 во исполнение указанных судебных актов ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой.

09.11.2017 истец направил в адрес ответчика ответ на письмо, в котором указал, что проект договора купли-продажи рассмотрен. Для подписания договора в том числе просил установить срок для осмотра зданий и сравнения их состояния с технической документацией (л.д. 25 – письмо).

В осмотре зданий МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» истцу отказало, указав, что осмотр зданий для сравнения состояния здания с технической документацией не может повлиять на существенные условия договора купли-продажи. ООО «Бийское ДЭУ» знакомо с техническим состоянием зданий, поскольку арендовало их с 2009 по 2016 год. Кроме того,  в ходе рассмотрения дела №А03-3941/2017 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости выкупаемых зданий. Осмотр зданий экспертами состоялся 03.07.2017. Представитель общества был вправе присутствовать при проведении осмотра (л.д. 26 – письмо).

В ответ на протокол разногласий ответчик по доводу об исключении из договора пунктов 2.1.1-2.1.10 фразы «Покупатель знаком с техническим состоянием имущества и претензий к нему не имеет» сообщил, что между датой осмотра объектов экспертом 03.07.2017 и  датой первого направления проекта договора купли-продажи в адрес истца 25.09.2017, прошло незначительное количество времени. В течение этого времени объекты находились под охраной и не использовались. Обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении технического состояния объектов, произошедших за это время, истцом не представлено. Учитывая изложенное, Управление готово предоставить объекты для осмотра, если обществом будут названы причины для такого осмотра, которые могут повлиять на заключение договора купли-продажи (л.д. 75-76 – письмо).

19.02.2018 ООО «Бийское ДЭУ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества. Делу присвоен номер №А03-2324/2018. 10.04.2018 в рамках указанного дела от МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» поступил встречный иск к ООО «Бийское ДЭУ» о признании договора купили-продажи заключенным (л.д. – 80-82 – иск 83-85 – встречный иск).

Давая оценку имеющимся доказательствам, суд также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов следует, что истец является реальным покупателем, имеющим прямые намерения приобретения муниципального имущества.

Право преимущественного выкупа истца муниципального имущества установлено судебным решением по делу №А03-3941/2017.

Наличие встречного иска МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», поданного в рамках дела №А03-2324/2018 к                 ООО «Бийское ДЭУ» о признании договора купли-продажи заключенным, также свидетельствует о явных намерениях ответчика реализовать имущество именно истцу. Ответчик по настоящему делу утверждает, что договор уже заключен.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продажи вытекает, что перед покупкой товара (недвижимого имущества) покупатель имеет право осмотра покупаемого товара (недвижимого имущества). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно,  отказ продавца (в рассматриваемом случае ответчика) от возможности предварительного осмотра объекта до подписания договора купли-продажи, содержащего условия о согласии с техническим состоянием и отсутствием претензий к объекту, является незаконным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на предпродажный осмотр покупаемого имущества.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду нахождения в арбитражном суде на рассмотрении дела №А03-2324/2018 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (л.д. 89 - 90 - отзыв).

Рассмотрев заявление, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду следующего. Предметом искового и встречного заявлений по делу №А03-2324/2018 является признание договора заключенным. В то время как предметом иска  по настоящему делу, является обязание ответчика совершить определенные действия (предоставление возможности осмотра зданий). Таким образом, предмет исковых требований по делам №А03-2324/2018 и №А03-2447/2018 различен, соответственно отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей  12 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, Алтайский край    (ОГРН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ»,    г. Бийск, Алтайский край (ОГРН <***>)  возможность осмотра (доступа на объекты)  следующих объектов недвижимого имущества:

- Административное здание площадью 341,2 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:43);

- Здание гараж №7  площадью 940,4 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:105);

- Здание гараж №8 площадью 210,3 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:53);

- Здание гараж тяжелой техники №9  площадью 756 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:54);

- Здание цеха, пристройка КРЦ площадью 390,7 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:104);

- Здание диспетчерской-сторожки площадью 44 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:109);

- Здание столовой площадью 213 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:62);

- Здание котельной с пристройками площадью 1291,2 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:108);

- Здание туалета  площадью 10,8 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:52);

- Земельный участок площадью 26165 кв.м. (кадастровый номер 22:65:016524:117).

Взыскать с Муниципального образования г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, Алтайский край (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ», г. Бийск, Алтайский край                  (ОГРН <***>)   6000 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ», г.Бийск, Алтайский край  (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                М.А. Кулик