Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А55-13281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13281/2020
27 августа 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Электро"

о взыскании 121 486,63 руб.

Установил следующее:

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" (далее - ответчик) о взыскании 121 486,63 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281416/0902Д от 01.09.2016, а также 4 645,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 4 418,39 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281416/0902Д от 01.09.2016.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное изменение исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" в пользу Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" взыскано 4 418,39 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281416/0902Д от 01.09.2016, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 645,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29.07.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2020.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 05.08.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (АО «НК НПЗ», Заказчик) и ответчиком (ООО «МНП «Электро», Подрядчик) был заключен договор подряда №3281416/0902Д (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Электротехническое оборудование. Техническое перевооружение» АО «НК НПЗ» согласно мероприятию «Электротехническое оборудование. Техническое перевооружение» АО «НК НПЗ», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Между Заказчиком и Подрядчиком 05.07.2018 к Договору было заключено дополнительное соглашение №11, которым был введен в действие актуальный график производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с графиком производства демонтажных работ по законченным этапам (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №11) Подрядчик обязан выполнить, помимо прочего, следующие этапы работ:

Этап №21 «ЛС-20435-ЭК изм.З. взамен ЛС-8376/17 Монтаж кабельной эстакады ТП-23 ТП-11». Срок производства работ с 01.11.2016 по 30.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что часть выполненных работ стоимостью 1 654 832,02 руб. была выполнена 26.12.2018. Просрочка исполнения обязательств составляет 87 календарных дней (включительно с 01.10.2018 по 26.12.2018); Часть работ на сумму 308 293,22 руб. была выполнена 11.01.2019. Просрочка исполнения обязательств составляет 103 календарных дня (включительно с 01.10.2018 по 11.01.2019);

Этап №23 «ЛС-20435-АС изм.З. взамен ЛС-8384/17 Техническое перевооружение кабельной эстакады от ТП-23 до ТП-11 пр 20435-АС». Срок производства работ с 01.11.2016 по 30.09.2018. Часть работ стоимостью 2 751 526,15 руб. выполнена 26.12.2018. Просрочка исполнения обязательств составляет 87 календарных дней (с 01.10.2018 по 26.12.2018); Часть работ на сумму 13 323,60 руб. выполнена 11.01.2019. Просрочка исполнения обязательств составляет 103 календарных дня (включительно с 01.10.2018 по 11.01.2019);

Этап №71 «ЛС-7902.15 ПНР Модернизация кабельной эстакады ГП-23 - ТП-11», стоимость выполненных работ 16 506 руб., срок производства работ с 01.11.2016 по 30.09.2017. Просрочка исполнения обязательств составляет 103 календарных дня (с 01.10.2018 по 11.01.2019).

Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2: АКТ-8384/17 от 26.12.2018; АКТ-8376/17 от 26.12.2018; АКТ-7902/15 от 11.01.2019; АКТ-83 84/17-1 от 11.01.2019; АКТ-8376/17-1 от 11.01.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, истец начислил ответчику неустойку и в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора направил ответчику претензии №02-5-6/1 от 18.01.2019; №02-5-98 от 13.03.2019; №02-5-12/216 от 15.04.2019.

Ответчиком были приняты претензионные требования и частично удовлетворены на сумму 413 684,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №155 от 20.02.2019 и №378 от 29.04.2019. В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме требования истца о выплате неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.1 Договора, стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Абзацем 3 п. 15.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв графика производства работ) на срок не свыше 30 дней - неустойку (пеню) в размере 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа за каждый день задержки. При задержке выполнения отдельных этапов работ на срок свыше 30 дней Ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от стоимости этапа.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что, по его мнению, истцом неправильно рассчитана неустойка, поскольку истец принимает к расчету неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки, но, по мнению ответчика, неустойка за нарушение срока выполнения работ на срок не свыше 30 дней составляет - 0,05% от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа за каждый день задержки, а на срок свыше 30 дней Ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

Данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае, ответчик использует ошибочное толкование условия договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ.

При определении размера неустойки, согласно условиям договора, принципиально важное значение имеет общее количество дней просрочки, а не разделение общего периода просрочки на первоначальный и последующий.

Так, исходя из буквального толкования абз. 3 п. 15.3 Договора, принимая во внимание буквальное значение использованных в нем слов и выражений, которое обычно применяется участниками гражданского оборота, ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам составляет 0,1% от стоимости своевременно не выполненного этапа в случае, если ответчиком допущено нарушение на срок свыше 30 дней. Фактически ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам на срок свыше 30 дней, что ответчиком не оспаривается.

Проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому общий размер неустойки составляет 418 102,93 руб., суд установил, что арифметически он произведен верно. Поскольку, как указано выше, ответчик в досудебном порядке оплатил истцу неустойку в размере 413 684,54 руб., с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма неустойки в размере 4 418,39 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 350344 от 26.05.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 4 645,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 4 418,39 рублей, размер госпошлины составляет 2 000,00 рублей. Госпошлину в размере 2 645,00 рублей (4 645,00 – 2 000,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять изменение исковых требований. Ценой иска считать 4 418,39 рублей.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Электро" в пользу Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 4 418,39 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281416/0902Д от 01.09.2016, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 645,00 рублей, перечисленную по платежному поручению № 350344 от 26.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1