Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-84048/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84048/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский флот" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская 10/3/А/7-Н/401-410, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 039 280,81 руб.,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к ООО «Балтийский флот» о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного водному объекту, в размере 1039280,81 руб.

В судебное заседание истец не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, согласно отзыву.

В обоснование требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.05.2022 г. в акватории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», в Новой Канонерской гавани у причала №14 ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» ООО «Балтийский флот» проводило работы по подготовке принадлежащего им на праве собственности буксира «Малик» (ИМО 9803431) к ревизии в доке. Механиком было произведено вскрытие не промаркированной горловины танка №11. В результате произошло поступление забортной воды на судно и подтопление судна. В результате подтопления судна с наклоном на левый борт произошло загрязнение участка акватории нефтепродуктами с судна. Работы по ликвидации последствий розлива производило ООО «Морская экология» По результатам выполненных работ ООО «Морская экология» в период с 16.05.2022 г. по 18.05.2022 г. было собрано и отработано 1 куб.м. нефтяной смеси, содержащей 10% нефтепродуктов, что подтверждено актом №1 от 18.05.2022 г. о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ).

Ответчик согласен с фактом частичного подтопления буксира, с объемом собранной с акватории нефтесодержащей воды. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при расчете сумм возмещения вреда, причиненного водному объекту истец не учел понесенные ответчиком затраты по устранению вреда, что противоречит п. 2.1. ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Расходы ответчика на подъем судна составили 1 650 000,00 руб., что подтверждается договором №09-АС от 16.05.2022 г. с ООО «Балспецфлот», актом №23 от 19.05.2022 г., п/п №533 от 19.05.2022 г., счет-фактурой №23 от 19.05.2022 г., расходы ответчика на предотвращение загрязнения акватории составили 2 666 375,00 рублей, что подтверждается актом №49 от 18.05.2022 г., счетом на оплату №47 от 18.05.2022 г., п/п № 541 от 23.05.2022 г., счетом на оплату №89 от 18.05.2022 г., п/п №772 от 12.07.2022 г., калькуляцией затрат от 18.05.2022 г.)

Итого, ответчик потратил на восстановительные работы 4316375,00 руб., что гораздо больше суммы вреда, рассчитанной истцом по соответствующей методике и заявленной в иске.

Требование о возмещении вреда денежными средствами после возмещения «в натуре» необоснованно. Такой подход влечет двойное возмещение вреда окружающей среде, что противоречит нормам действующего законодательства.

ООО «Балтийский флот» после аварии на буксире «Малик» провело мониторинг окружающей среды, что подтверждается Протоколом №В/210 количественного химического анализа воды от 27 мая 2022 г., экоаналитической лаборатории ОАО «ТОИР». Результаты взятия проб вод акватории у причала №14 <0,04 мг/дм3, у западной оконечности дока №5 0,041 мг/дм3.

Согласно критериям безвредности химического состава, указанным в СанПиН 2.1.4.1116-02.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.03.2002 г., вода с содержанием нефтепродуктов до 0,05 мг/дм3(=мг/л) относится по качеству к воде питьевой первой категории.

Таким образом, загрязнения, засорения, и/или истощения акватории водного объекта – акватории Новой Канонерской гавани в результате аварии на буксире «Малик» не произошло, ущерба природной среде нет. Поскольку вода была очищена до состояния питьевой, то водному объекту вред причинен не был. Отсутствие вреда исключает необходимость его возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.