Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-3117/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(мотивированное)

Дело №А41-3117/21
18 марта 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "ПРОГРЕСС"(ИНН 5049021561, ОГРН 1135049000570)

к ООО "РЗЛК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с уточненным иском

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 170-ТЭ/2018 в размере 342920,51 руб., неустойку 6861,15 руб.

установил:


АО "ПРОГРЕСС" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "РЗЛК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 170-ТЭ/2018 в размере 342920,51 руб., неустойку 6861,15 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на несогласие с расчетами истца, наличие с истцом взаимозачетов.

Требования истцом уточнены в соответствии с возражениями ответчика.

Пояснений на уточненные требования ответчиком не представлено.

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167170, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РЗЛК" в пользу АО "ПРОГРЕСС" 342920,51 руб. задолженности, 6861,15 руб. неустойки и 9996,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить АО «Прогресс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3719,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 195 от 31.12.2020.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "ПРОГРЕСС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Рошальский Завод Лаков и Красок" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ