Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А47-4955/2017

149/2017-72091(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4955/2017
г. Оренбург
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» (461041, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» (461040, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей и пени в размере 273 600 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность б/н от 24.04.2017, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно- техническое предприятие» (далее – истец, ООО «Бузулукское ремонтно- техническое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Спорт-Сити» (далее – ответчик, ООО «Спорт-Сити») о взыскании задолженности в размере 2 600 000 рублей и пени в размере 273 600 рублей.

С учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в размере 2 500 000 рублей и пени в размере 273 600 рублей (протокольное определение от 17.07.2017).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29 (далее – договор) (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя со склада ООО «БРТП» Бузулукский район, с. Каменная Сарма, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора семена подсолнечника масличного (продукция) (пункт 1.1 договора).

Количества, цена, общая сумма, срок поставки продукции, иные условия каждой партии продукции согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

12.01.2017 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение (спецификация) № 1 к договору, согласно которому поставщик обязался поставить. А покупатель принять и оплатить 300 тн. семян подсолнечника масличного на сумму 5 400 000 рублей.

Сторонами согласован порядок оплаты продукции: - до 20 января 2017 – 900 000 рублей; - до 15 февраля 2017 – 1 500 000 рублей; - до 15 марта 2017 – 1 500 000 рублей; - до 15 апреля 2017 – 1 500 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 5 400 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 17 от 12.01.2017 (л.д. 12).

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию без номера от 20.02.2017 (л.д. 15), которая была получена последним 28.02.2017 (л.д. 17).

01.03.2017 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, в котором гарантировал произвести выплату в размере 5 400 000 рублей в срок до 15.04.2017 (л.д. 18).

Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 2 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 18.04.2017 (л.д. 13).

После подачи искового заявления в суд ответчиком была погашена задолженность в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 152 от 14.07.2017

Таким образом, по утверждению истца, задолженность ответчика по договору составляет 2 500 000 рублей (с учетом представленного уточнения).

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу № 17 от 12.01.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 5 400 000 рублей (л.д. 12).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенная копия указанного универсального передаточного документа, в котором в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «БРТП»), грузополучатель и покупатель

(ООО «Спорт-Сити»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем ООО «Спорт-Сити» с проставлением оттиска печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку факт принятия товара по указанному выше универсальному передаточному документу удостоверен оттиском печати ответчика, у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего данные накладные на приём товара, явствовали из обстановки.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком частично был оплачен на сумму 2 800 000 рублей по платежному поручению № 92 от

18.04.2017 (до подачи иска в суд) (л.д. 13) и на сумму 100 000 рублей по платежному поручению № 152 от 14.07.2017 (после подачи иска в суд).

Следовательно, размер задолженности составляет 2 500 000 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Спорт-Сити» признает обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 2 500 000 рублей.

Принимая во внимание даты поставки товаров и согласованные условия и сроки их оплаты, на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (03.05.2017) срок оплаты поставленного товара истек, в связи с чем, у него возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 500 000 рублей (с учетом принятого уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 03.05.2017 в размере 273 600 рублей.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 2 500 000 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора, исходя из размера процентной ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исчисленная истцом сумма пени, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 273 600 рублей за период с 20.01.2017 по 03.05.2017.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным, не нарушающим прав ответчика, судом принимается.

С учётом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 773 600 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей, пени в размере 273 600 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 368 рублей.

Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшил размер исковых требований до суммы 2 773 600 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности после обращения истца в арбитражный суд и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная по делу государственная пошлина, приходящаяся на оплаченную основную сумму долга, не подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, а взыскивается с ответчика в его пользу в полном объеме.

Учитывая изложенное, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 368 рублей в порядке статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно- техническое предприятие» задолженность в размере 2 500 000 рублей и пени в размере 273 600 рублей, а также судебные расходы в размере

37 368 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина