Решение от 30 января 2024 г. по делу № А19-17840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17840/2023

«30» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев судебном заседании дело по иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (630005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 131 040 руб. 78 коп.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО2, действующих на основании доверенностей

установил:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) задолженности за поставленные ресурсы в размере 878 250 руб. 08 коп. и пени в сумме 103 048 руб. 01 коп.; о возложении обязанности по погашению задолженности Учреждения на Министерство в субсидиарном порядке.

Делу присвоен номер № А40-264864/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года с Учреждения, а при недостаточности средств у Учреждения с Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в размере 535 364 руб. 04 коп., пени в размере 27 762 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 439 руб. Также суд первой инстанции взыскал с Министерства в пользу Общества задолженность в размере 342 886 руб. 04 коп., пени в размере 23 762 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 187 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года в части привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности отменено. В удовлетворении исковых требований в части привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности отказано. Решение суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения в пользу Общества задолженности в размере 535 364 руб. 04 коп., пени в размере 27 762 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 439 руб., а также в части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу Общества задолженности в размере 342 886 руб. 04 коп., пени в размере 23 762 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 187 руб. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А40-264864/21 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 03.07.2023 произвел замену ненадлежащих ответчиков Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», определением от 05.07.2023 дело № А40-264864/21 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области исковые требования 22.01.2024 уточнены до суммы в 1 131 040 руб. 78 коп., из которых 876 945 руб. 75 коп. задолженность за поставленные ресурсы, 254 095 руб. 03 коп. пени за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 22.01.2024.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование поданного иска указал, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» как лицо, которому распорядительным актом Министерства обороны Российской Федерации переданы на баланс жилые помещения в многоквартирных домах, является лицом, обязанным оплатить горячую воду отпущенную на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явилось. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв на иск, требования истца не признало, подробно изложило свои доводы в отношении каждого из объектов, предъявленных к взысканию.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации полагает ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» надлежащим ответчиком, требования истца обоснованными.

Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв на заявление, в котором указало, что спорное имущество находится в оперативном управлении ответчика, он является лицом, обязанным нести бремя содержания данного имущества

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и пояснения третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» находятся жилые помещения, собственником которых является Министерство обороны Российской Федерации.

Помещения расположены по следующим адресам:

ул. 6 Советская, дом 14/1, помещения № 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 22, 30, 31, 32,

мкр. Зеленый, д. 115, помещения № 1, 4, 5, 7/1, 9, 9/1, /20/2, 27/2, 29/2, 44, 48, 51, 53, 54, 59.

мкр. Зеленый, д. 121, помещения № 102, 103, 105, 106, 110, 206, 401

мкр. Зеленый, д. 36А, помещения № 109, 111, 201, 206, 302/1,310, 402/1, 408/2, 415.

мкр. Зеленый, д. 36Б, помещения № 205, 213, 301/1, 304, 313, 408/2, 410, 414/1, 501

мкр. Зеленый, д. 5А/1, помещение № 16

мкр. Зеленый, д. 5А/2, помещение № 17, 20

мкр. Зеленый, д. 5А/3, помещения № 7/1, 15, 17.

ул. ФИО3, д. 147, помещения № 32/б, 32/м, 40

ул. Советская, д. 176/12, помещения № 4, 7, 15, 17, 18, 23, 36, 37

ул. Советская, д. 176/190, помещения № 109, 114, 130, 132, 209, 221, 223, 301, 305, 312, 317, 328, 328/1, 330, 412, 414, 416/1, 419, 422, 426, 427, 428, 432, 502, 509, 521, 529/1, 529/2, 535

ул. Советская, д. 176/9, помещения № 2, 5, 6, 9, 11, 15, 17, 19, 22, 23, 25, 27, 28, 29 30, 31

ул.. Трилиссера, д. 112, помещения № 116, 117, 196

ул. ФИО4, д.27, помещения № 102, 114

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением N 1053 (Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 12.12.2017) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом") и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 по делу N 305-ЭС21-25187, А40-229211/2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Как указывает собственник недвижимого имущества - Министерство обороны Российской Федерации, а также не оспаривает в представленном отзыве ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации именно Казенное учреждение являлось в спорный период балансодержателем спорных жилых помещений. Между тем, указывает, что объект - здание по адресу: <...> является нежилым, закреплен на праве оперативного управления за казенным учреждением, часть здания закреплена за военной прокуратурой, часть за военным следственным отделом Иркутского гарнизона, расположенные на территории казармы не относятся к ведению учреждения; объекты, расположенные в мкр. Зеленый, а также на ул. Трилиссера, д. 112 находятся на балансе учреждения, являются общежитиями, право оперативного управления казенного учреждения не зарегистрировано, считает, что в отсутствие государственной регистрации не является лицом, обязанным оплачивать расходы; объекты по улице Советской закреплены за учреждением на праве оперативного управления, целевых денежных средств для оплаты расходов не имеет; жилые объекты по ул. ФИО4 на праве оперативного управления за казенным учреждением не закреплялись.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, пришел к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2017 Минобороны России принято решение, что управление многоквартирными домами со 100% долей собственности Минобороны России должна осуществлять управляющая компания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Впоследствии, в соответствии с письмом от 30.08.2019 №370/У/3/20/2083, единоличным решением собственника в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 01.09.2019 с приложением №1 (перечень объектов жилищного фонда) направленного Истцу, Минобороны России, в соответствии с п. 4.4 ч.2 ст.44 Федерального закона от 03.04.2018г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) уведомило ПАО «Иркутскэнерго» о переходе с 01.12.2019 на «прямые договоры» по всем МКД Минобороны России, находящихся на территории Иркутской области.

В связи с чем, лицами, обязанными оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (в том числе и потребленные на содержание общего имущества МКД) стали наниматели жилых помещений, а в их отсутствие, лицо, распоряжающееся имуществом. (в настоящем случае, владеющее на праве оперативного управления).

К материалам дела приложены акты приема-передачи многоквартирных домов в управлением, подписанные между ООО «ГУЖФ» (предыдущей управляющей организацией), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (новой управляющей организацией), техническим заказчиком (УЭС и ОКУ воинских частей и организаций Центрального военного округа), а также ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое указано в качестве балансодержателя домов.

Так, в отношении дома по адресу <...> в акте указано на наличие в нем 34 квартир (койко-мест), что опровергает доводы ответчика об отсутствии в ведении учреждения жилого фонда в данном здании. Более того, право оперативного управления здания подтверждено сведениями из единого государственного реестра недвижимости. Помимо прочего, истцом представлен договор от 13.12.2007, в соответствии с которым в найм по данному адресу предоставлялось именно жилое помещение. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Аналогичные акты, свидетельствующие о нахождении многоквартирных домов на балансе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представлены и в отношении многоквартирных домов по адресам: мкр. Зеленый, <...>, 36А, 36Б, 5А/1, 5А/2, 5А/3, ул. ФИО3, <...>, д. 176/9, д. 176/190, ул. Трилиссера, <...>.

Как полагает суд, учитывая установленную постановлением N 1053 обязанность по закреплению Минобороны недвижимого имущества за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, положения Устава также ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которые приводится учреждением в его отзыве и которые связаны с выполнением учреждением задач по использованию и сохранности недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации, наличием документов, подтверждающих факт постановки на баланс спорных помещений за казенным учреждением, факт уклонения учреждения от осуществления государственной регистрации прав на имущество не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в любом случае судом установлены обстоятельства, связанные с фактическим использованием помещений, что влечет за собой несение обязанности по содержанию имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что данными документами в полной мере подтвержден факт использования помещений в отношении указанных многоквартирных домов, что влечет за собой несение обязанности по содержанию имущества. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате полученной от истца в тепловой энергии и горячей воды.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчиком в период с сентября 2009 года по август 2020 года потреблено тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 451 843 руб. 82 коп.

Итоговая сумма задолженности, период ее образования в отношении каждого помещения отражен в нижеприведенной таблице.


Адрес

Сумма

Период взыскания

1
2

3
4

1
6-я Советская-14/1-1

5 253,44

01.01.20-30.11.20

2
6-я Советская-14/1-11

5 163,61

01.01.20-30.11.20

3
6-я Советская-14/1-12

4 639,79

01.01.20 - 30.11.20.

4
6-я Советская-14/1-13

5 313,29

01.01.20-30.11.20

5
6-я Советская-14/1-14

5 163,61

01.01.20-30.11.20

6
6-я Советская-14/1-15

2 948,53

01.01.20-30.11.20

7
6-я Советская-14/1-17

5 896,98

01.01.20-30.11.20

8
6-я Советская-14/1-21

2 993,40

01.01.20 - 30.11.20

9
6-я Советская-14/1-22

2 738,97

01.01.20-30.11.20

10

6-я Советская-14/1-30

4 954,09

01.01.20-30.11.20

11

6-я Советская-14/1-31

2 903,61

01.01.20-30.11.20

12

6-я Советская-14/1-32

2 948,53

01.01.20-30.11.20

13

6-я Советская-14/1-8

5 163,61

01.01.20-30.11.20

14

6-я Советская-14/1-9

3 038,31

01.01.20-30.11.20

15

Зеленый-115-1

29 048,19

01.01.20-30.11.20

16

Зеленый-115-20/2

5 639,25

01.09.20 - 30.11.20

17

Зеленый-115-27/2 (л/с <***>)

5 669,37

01.09.20-30.11.20

18

Зеленый-115-27/2 (л/с <***>)

3908,13

01.01.20.-02.03.20

19

Зеленый-115-29/2

8 411,79

01.01.20- 11.06.20

20

Зеленый-115-4

27 779,90

01.01.20-30.11.20

21

Зеленый-115-44

5 719,92

10.08.20- 18.10.20

22

Зеленый-115-48

6 199,76

01.05.20 -30.11.20

23

Зеленый-115-5

29 661,85

01 01.20-30.11.20

24

Зеленый-115-51

13 808,12

01.01.20 - 30.11 20

25

Зеленый-115-53

6 145,50

19.02.20 -24.06.20

26

Зеленый-115-54

9 450,01

01.02.20-20.05.20

27

Зеленый-115-59

21 151,99

01.01.20-30.11.20

28

Зеленый-115-7/1

6 791,56

01.01.20-30.11.20

29

Зеленый-115-9

13 889,98

01.01.20-30.11.20

30

Зеленый-115-9/1

28 475,43

01.01.20-30.11.20

31

Зеленый-121-102

8 624,90

01.01.20 -25.08.20

32

Зеленый-121-103

2 712,31

01.01.20 17.02.20

33

Зеленый-121-105

6 015,64

11.02.20- 16.08.20

34

Зеленый-121-106

3 391,74

24.03.20-26.07.20

35

Зеленый-121-110

15 178,70

01.01.20-30.11.20

36

Зеленый-121-206

3 135,50

01.09.20 -20.10.20

37

Зеленый-121-401

3 074,09

16.10.20-30.11.20

38

Зеленый-36А-109

3 630,48

21.03.20 20.07.20

39

Зеленый-36А-111

4 813,90

01.01.20 -31.07.20

40

Зелен ый-ЗбА-201

7 405,23

01.01.20 -30.11.20

41

Зеленый-36А-206

3 029,43

01.01.20-19.02.20

42

Зеленый-36А-302/1

2 371,35

16.09.20-30.11.20

43

Зеленый-36А-310

5 829,33

01.08.20-30.11.20

44

Зеленый-36А-402/1 (л/сИНПР06024108)

5 690,90

29.02.20-30.06.20

45

Зеленый-36А-408/2

195,36

26.11 20-30 11.20

46

Зеленый-36А-415

9 778,25

01.01.20-01.08.20

47

Зеленый-36Б-103 (л/с <***>)

3 197,77

01.01.20-01.03.20

48

Зеленый-36Б-205

5 997,85

01.06.20 -30.11.20

49

Зеленый-36Б-213

4 472,31

01.09.20-30.11.20

50

Зеленый-36Б-301/1

2 715,43

01.09.20-30.11.20

51

Зеленый-36Б-304

2 364,23

01.03.20-01.07.20

52

Зеленый-36Б-313

3 410,68

01.04.20-30.08.20

53

Зеленый-36Б-408/2

3 082,95

01.10.20- 30.11.20

54

Зеленый-36Б-410

4 504,34

01.07.20-31.10.20

55

Зеленый-36Б-414/1

1 171,96

01.05.20-31.07.20

56

Зеленый-36Б-501

4 027,61

01.01.20-30.01.20, 07.02.20-05.03.20

57

Зеленый-5А/1-16

2 645,37

02.03.20-30.11.20

58

Зеленый-5А/2-17

5 544,21

01.08 20-30 11.20

59

Зеленый-5А/2-20

6 996,12

01.01.20-30.11.20

60

Зеленый-5А/3-15

3 779,22

30.09.20-30.11.20

61

Зеленый-5А/3-17

14 401,36

01.01.20-30.11.20

62

Зеленый-5А/3-7/1

14 401,36

01.01.20-30.11.20

63

Писку нова-147-32/6

9 205,42

01.01.20-30.11.20

64

ФИО3-147-32/м

5 339,16

01.01.20-30.11.20

65

ФИО3-147 -40

10 555,52

01.01.20-30.11.20

66

Советская -176/12-15

4 009,43

01.01.20-30.11.20

67

Советская-176/12-17

7 364,29

01.01.20-30.11.20

68

Советская-176/12-18

7 364,29

01.01.20-30.11.20

69

Советская-176/12-23

3 293,50

01.01.20-30.11.20

70

Советская-176/12-36

18 713,59

01.01.20-30.11.20

71

Советская-176/12-37

22 322,07

01.01.20-30.11.20

72

Советская-176/12-4

5 155,08

01.01.20-30.11.20

73

Советская-176/12-7

5 073,17

01.01.20-30.11.20

74

Советская-176/190-109

3 183,18

01.03.20-01.06.20

75

Советская-176/190-114

3 789,08

01.02.20-30.11.20

76

Советская-176/190-130

3 571,60

01.03.20-01.07.20.

77

Советская-176/190-132

7 020,25

01.01.20-01.06.20

78

Советская-176/190-209

9 819,07

01.01.20-30.11.20

79

Советская-176/190-221

5 279,76

01.01.20- 12.05.20

80

Советская-176/190-223

9 819,07

01.01.20-30.11.20

81

Советская-176/190-301

7 020,25

01.01.20-01.06.20

82

Советская-176/190-305

3 210,34

01.09.20.-30.11.20

83

Советская-176/190-312

4 820,57

01.01.20-01.04.20

84

Советская-176/190-317

3 801,72

01.07.20-30.11.20

85

Советская-176/190-328

4 204,07

01.02.20-30.11.20

86

Советская-176/190-328/1

4 245,57

01.02.20-30.11.20

87

Советская-176/190-330

6 017,36

01.01.20-22.06.20

88

Советская-176/190-412

2 614,44

01.01.20-01.03.20

89

Советская-176/190-414

2 534,48

01.10.20-30.1120

90

Советская-176/190-416/1

4 224,82

01.02.20-30.11.20

91

Советская-176/190-419

9 819,07

01.01.20-30.11.20

92

Советская-176/190-422

3 379,32

01.09.20-30.11.20

93

Советская-176/190-426

7 469,95

01.04.20-30.11.20

94

Советская-176/190-427

9 819,07

01.01.20-30.11.20

95

Советская-176/190-428

3 125,86

01.07.20 -30.11.20

96

Советская-176/190-432

5 706,79

01.02.20-01.08.20

97

Советская-176/190-502

9 819,07

01.01.20-30.11.20

98

Советская-176/190-509

9 819,07

01.01.20-30.11.20

99

Советская-176/190-521

9 819,07

01.01.20-30.11.20

100

Советская-176/190-529/1

2 172,62

01 05.20-30.11.20

101

Советская-176/190-529/2

4 909,56

01.01.20-30.11.20

102

Советская-176/190-535

9 819,07

01.01.20-30.11.20

103

Советская-176/9-11

7 900,30

01.01.20-30.11.20

104

Советская-176/9-15

4 807,26

01.01.20-30.11.20

105

Советская-176/9-17

4 418,60

01.01.20-30.11.20

106

Советская-176/9-19

8 264,42

01.01.20-30.11.20

107

Советская-176/9-2

6 075,58

01.01.20-30.11.20

108

Советская-176/9-22

8 223,51

01.01.20-30.11.20

109

Советская-176/9-23

8 591,72

01.01.20-30.11.20

ПО

Советская-176/9-25

12 314,80

01.01.20-30.11 20

111

Советская-176/9-27

12 887,58

01.01.20-30.11.20

112

Советская-176/9-28

4 631,35

01.01.20-30.11.20

113

Советская-176/9-29

9 144,05

01.01.20-30.11.20

114

Советская-176/9-30

7 978,03

01.01 20-30.11.20

115

Советская-176/9-31

12 314,80

01.01.20-30.11.20

116

Советская-176/9-5

9 279,02

01.01.20-30.11.20

117

Советская-176/9-6

3 911,27

01.01.20-30.11.20

118

Советская-176/9-9

11 259,20

01.01.20-30.11.20

119

Трилиссера-112-116

5 155,67

01.01.20 -01.08.20

120

Трилиссера-112-117

3 303,78

01.01.20-01.07.20

121

Три л иссера-112-196

6 229,32

01.01.20 -30.11.20

122

ФИО4-27-102

8 554,21

01.01.20-11.05.20

123

ФИО4-27-114

3 991,21

01.01.20 -01.03.20


Итого:

876945,75



Указанный факт подтверждается, в том числе выпиской по лицевым счетам ответчика, сформированной на основании утвержденных нормативов потребления для помещений необорудованных приборами учета, а также показаний приборов учета для помещений, оборудованных таковыми приборами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, обязанность по внесению платы за потребленную с января 2020 года по ноябрь 2020 года тепловую энергию и горячую воду должна была быть исполнена ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах, с учетом периода заявленных требований, срок внесения коммунальных платежей наступил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств внесения платежей за содержание и коммунальные услуги спорного нежилого помещения в заявленный период не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд, проверив расчет истца, находит его выполненным верно.

Арбитражный суд Московского округа, отменяя решение суда по делу № А40-153251/2021 отменяя решение Арбитражного суда города Москвы указал на необходимость рассмотреть доводы и возражения сторон относительно пересечения части требований по делу № А40-153251/21 с требованиями, заявленными в настоящем споре.

Суд, исполняя указания суда округа, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом в рамках дела № А19-5759/2021 первоначально было заявлены требования в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании 49 000 руб. основного долга, 1 000 руб. неустойки, указано на наличие задолженности в размере 984 073,96 руб. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области принято уточнение требований до суммы 984 073,96 руб.

Впоследствии дело по ходатайству ответчика направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, решением суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу А40-153251/2021 исковые требования удовлетворены с Министерства обороны РФ в пользу ПАО «Иркутскэнерго», взыскана задолженность в размере 49 000 руб. и пени в размере 1000 руб. Заявление об уточнении требований судом рассмотрено не было.

Впоследствии истец, убрав из расчета, приложенного к делу № А19-5759/2021 (№А40-153251/2021) часть жилых помещений, произвел зачет взысканной по делу № А40-153251/2021 суммы в 49 000 руб. в их отношении и предъявил настоящий иск.

По мнению суда, в сложившейся ситуации взыскания судом только части задолженности, подача истцом последующего иска, в котором исключены жилые помещения на сумму фактически удовлетворенных судом требований не свидетельствует о тождественности поданного иска, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 876 945 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом начислены пени за просрочку исполнения обязанности по внесению оплаты за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 22.01.2024 в размере 254 095 руб. 03 коп.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, у истца имеется правовое основание для начисления пени за неисполнение обязанности по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию.

Как уже указывалось, обязанность по внесению платы за потребленную в указанный период тепловую энергию электроэнергию должна была быть исполнена ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно пени следует начислять с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем по правилам, предусмотренным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец начисляет пени с 15.01.2021, учитывая действующий в 2020 году мораторий на начисление пени, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, а также исключает из расчета мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Исходя из вышеизложенного, суд признает произведенный истцом расчет неустойки верным, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, заявленное требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по внесению оплаты за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 22.01.2024 в размере 254 095 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении деятельности, согласованный сторонам размер пени, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 225 руб, что подтверждается платежным поручением № 36265 от 25.11.2023 на сумму 2 000 руб., платежным поручением № 1983 от 10.03.2022 на сумму 21 225 руб., впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась.

От суммы заявленных истцом требований в 1 131 040 руб. 78 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составила 26 104 руб. 09 коп.

Соответственно, государственная пошлина в данной сумме относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах понесенных истцом расходов на ее оплаты в размере 23 225 руб., в оставшейся части государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, ввиду того, что ответчик от ее уплаты освобожден.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН: <***>) 1 131 040 руб. 78 коп, в том числе 876 945 руб. 75 коп. основного долга, 254 095 руб. 03 коп. неустойки, а также взыскать 23 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова